7.5.2025

Vaatimukset

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

tuomitsee Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä ja

velvoittaa Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry oikeudenkäyntikulut 3.120 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Lakosta oli päätetty ammattiosaston alaisessa työhuonekunnan kokouksessa, ja tehtaan pääluottamusmies oli ilmoittanut lakosta työnantajalle. Pääluottamusmies oli ammattiosaston edustajana myös osallistunut lakkoon. Ammattiosasto vastaa luottamusmiestensä toiminnasta, joten ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Toissijaisesti ammattiosasto oli vähintäänkin rikkonut valvontavelvollisuuttaan, koska lakon estämiseksi tai sen lopettamiseksi ei ollut näytetty ryhdytyn mihinkään toimenpiteisiin, vaikka työrauhan palauttamista oli vaadittu viipymättä.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n oli saanut tiedon alkaneesta työtaistelusta viimeistään perjantaina 3.5.2024, kun Elintarviketeollisuusliitto ry:stä oli soitettu SEL:n sopimuspäällikölle. Tuolloin oli myös muistutettu työrauhavelvoitteen noudattamisesta sekä vaadittu nopeita ja tehokkaita toimia työrauhan palauttamiseksi ja säilyttämiseksi. Samana päivänä myöhemmin asiasta oli myös lähetetty SEL:iin sähköpostitse valvontakirje. SEL ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. SEL oli näin laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Hyvityssakko

Työehtosopimuslain mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa tuli ottaa huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat. Hyvityssakkoa korottavana seikkana tuli näin ollen ottaa huomioon se, että työtaistelulla painostamalla oli pyritty vaikuttamaan siihen, ettei työnantaja antaisi työntekijöiden tulla työhön lakon aikana. Huomioitavana tekijänä ei siis ollut painostustarkoitus ylipäänsä, vaan se, mihin oli pyritty vaikuttamaan. Tästä ei aiheudu kehäpäätelmää vastaajapuolen väittämällä tavalla.

Lisäksi hyvityssakkoa korottavana seikkana tuli ottaa huomioon vahingon suuruus. Työtaistelu oli aiheuttanut yhtiölle merkittävät vahingot, koska tilattuja tuotteita oli jäänyt toimittamatta. Yhtiön arvion mukaan vahingon määrä oli taloudellisena menetyksenä 100.000 euroa. Myös syyllisyyden määrä tuli ottaa huomioon, koska kyseessä oli ollut tietoinen työrauhavelvollisuuden rikkominen.

Vastaus kannevaatimuksiin

Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ovat hyväksyneet oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrällisesti.

Perusteet

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Ammattiosasto oli päättänyt työtaistelusta ja siten rikkonut työrauhavelvoitetta. Ammattiliitto ei ollut ryhtynyt muihin toimenpiteisiin sen lisäksi, että se oli muistuttanut ammattiosastoa työrauhasta saatuaan 3.5.2024 tiedon työtaistelusta.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää alentavana seikkana tuli ottaa huomioon, että kyse oli ollut hyvin lyhyestä työtaistelusta, johon oli johtanut työntekijöiden spontaani suuttumus aiemman ja sinällään työnantajaan kohdistumattoman poliittisen työtaistelun aikana teetetyn lakonalaisen työn takia.

Hyvityssakkoa ei tullut ainakaan korottaa sen vuoksi, että kanteessa väitetyin tavoin työnantajaa olisi painostettu siihen, ettei se antaisi työntekijöiden tulla töihin lakon aikana. Työtaisteluun liittyi aina hyvin keskeisesti jonkinlainen painostustarkoitus, joten hyvityssakon korottaminen painostustarkoituksen vuoksi johtaisi kehäpäätelmään.

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Luottamusmiehen lähettämä lakkoilmoitus 3.5.2024

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet

Ei nimettyä todistelua.

Kantajan henkilötodistelu

Ei nimettyä todistelua.

Vastaajan ja kuultavan henkilötodistelu

Ei nimettyä todistelua.

Perustelut

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksessa on myönnetty, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n (864/2001) nojalla Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.200 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.700 euroa.

Sahalahden Elintarviketyöntekijät ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 3.120 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Lotta Brander puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Tuomas Aarto, Merru Tuliara, Satu Tähkäpää ja Sanna Rantala jäseninä. Esittelijä on ollut Krista Kalske.

Tuomio on yksimielinen.