11.3.2025

Vaatimus 1

AB Enzymes Finland Oy on kanteeseen antamassaan vastauksessa esittänyt, että jokaisesta projektista laaditaan projektisuunnitelma. Vastaavasti jokaisesta projektista on laadittu Business Case -dokumentti. Lisäksi projektidokumentteja löytyy GROWTH- ja PMO-prosessimateriaaleista, Global Product Review (GPR) kokousmateriaalista ja Senior Leadership Teamin (SLT) esityksistä. AB Enzymes Finland Oy:n asiakirjatodisteessa 4 on kysymys Business Case -dokumentista.

Projekteja, joissa kantajat ovat tehneet keksintöjä, on myös esitetty vuosien ajan säännöllisesti AB Enzymes GmbH:n johtamalle johtoryhmälle, eli Senior Leadership Teamille. Kyseiseen toimielimeen kuuluivat AB Enzymes GmbH:n toimitusjohtaja, talousjohtaja, myyntijohtaja, markkinointijohtaja, tuotekehitysjohtaja, henkilöstöjohtaja ja Roal Oy:n (nykyinen AB Enzymes Finland Oy) toimitusjohtaja, joka vastasi tuotannosta. Senior Leadership Team johti AB Enzymes GmbH:n, AB Enzymes Oy:n ja Roal Oy:n toimintaa yhtiöiden henkilökuntaa säännöllisesti tiedottaen.

AB Enzymes Finland Oy on pystynyt esittämään väitteen, jonka mukaan asiakirjat sisältävät liikesalaisuuksia. Asiakirjat on siten yksilöity riittävän tarkasti.

Kaikki vaatimuksessa 1 tarkoitetut asiakirjat ovat olennaisia arvioitaessa kantajien työsuhdekeksintöjen taloudellista merkitystä. Kyseisissä asiakirjoissa on todettavissa kantajien keksintöjä hyödyntäen valmistettujen tuotteiden arvioitu liikevaihto, kannattavuus ja markkinat. Lisäksi asiakirjat osoittavat konsernin olemassaolon.

Asiakirjat ovat keskeistä näyttöä eikä korvaavaa todistelua ole saatavissa.

Vaatimus 2

AB Enzymes Strategy 3.0 -asiakirja valmistui keväällä 2022 ja se esitettiin keskijohdolle toukokuussa 2022. Kyseisestä asiakirjasta voidaan todentaa 10 vuoden liikevaihtotavoitteet eri liiketoimintaryhmille, myyntikate, liiketoiminnan fokusalueet, strategia yrityskaupoille tai järjestelyille ja suunnitellut tuotannon investoinnit.

Asiakirja on yksilöity riittävän tarkasti, koska vastaajayhtiö on pystynyt esittämään väitteen, jonka mukaan se sisältää liikesalaisuuksia.

Asiakirjasta on nähtävissä yhteenvedonomaisesti AB Enzymes GmbH:n entsyymiliiketoiminnan suuruusluokka sekä aiempien vuosien liikevaihdon kehittyminen ja 10 seuraavan vuoden liikevaihtotavoitteet liiketoimintaryhmittäin. Asiakirja on olennainen kantajien keksintökorvaukseen perustuvien vaatimusten perusteiden selkeyttämiseksi.

Asiakirjan avulla voidaan todentaa myös AB Enzymes Finland Oy:n konserniyhteys, sillä siinä esitetään tulevat AB Enzymes Finland Oy:n tehdasinvestoinnit osana AB Enzymesin strategiaa.

Vaatimus 3

Vaatimuksessa 3 yksilöityjen yhtiöiden osakasluetteloilla on merkitystä näyttönä konserninyhteyteen liittyen. Vastaajayhtiö ei ole edes väittänyt, että sillä ei olisi hallussaan vaatimuksessa yksilöityjen yhtiöiden osakasluetteloita.

Vaatimus 4

Vastaajayhtiö on kiistänyt konserniyhteyden, joka voidaan todistaa Saksassa rekisteröidyn AB Enzymes GmbH:n organisaatiokaaviolla.

AB Enzymes GmbH:n HR-osaston työntekijä lähetti säännöllisesti muutamien kuukausien välein tilikausina 2021 — 2023 sähköpostipäivitykset AB Enzymes GmbH:n organisaatiokaaviosta koko AB Enzymes GmbH:n, AB Enzymes Oy:n ja silloisen Roal Oy:n henkilöstölle. Sähköpostiviestit olivat otsikoitu ”Strictly confidential_Organisation chart” ja viesteissä oli liitteenä päivitetty organisaatiokaavio, joka sisälsi myös AB Enzymes Oy:n ja Roal Oy:n henkilöstön ja linjaorganisaation osoittaen konsernin olemassaolon.

Organisaatiokaavion päivitetty versio lähetettiin sähköpostitse AB Enzymes GmbH:n toimesta useita kertoja vuodessa AB Enzymes GmbH:n ja AB Enzymes Finland Oy:n koko henkilöstölle, eli yli 200 henkilölle. Organisaatiokaavioiden näkyvyyttä ei ollut rajattu mitenkään. Kaavioissa on esitetty eri operatiivisia toimintoja sekä nimetty vastuuhenkilöt ja toimintoihin liittyvät henkilöt. AB Enzymes Finland Oy ei ole käsitellyt organisaatiokaaviota liikesalaisuuksia sisältävänä asiakirjana.

Kantajat olivat työsuhteessa vastaajayhtiöön yli 20 vuotta ja olivat mukana organisaatiokaavion sähköpostipäivitysten jakelulistalla vuosia. Kantajat olivat myös itse nimettynä organisaatiokaaviossa, joten asiakirjoissa ei ole kantajille uutta tietoa.

Vaatimus 5

AB Enzymes Finland Oy ei ole toimittanut oikeita tietoja tuotteista, joissa on hyödynnetty kantajien keksintöjä.

Jokainen kaupallinen entsyymituote on tehty puolivalmisteesta, jonka tekemiseen on käytetty Trichoderma reesei -pohjaista tuotantokantaa. Yhdellä tuotantokannalla tehdystä puolivalmisteesta voidaan tehdä useita erilaisia tuotteita, kuten eri vahvuisia tuotteita, eri sekoituksia tuotteista tai tuotteita eri liiketoimintaryhmille. Tästä syystä tehtaaseen vietyjä tuotantokantoja on muutamia kymmeniä, mutta niistä valmistettuja lopputuotteita voi olla satoja. Jokainen rakennettu Trichoderma reesei pohjainen tuotantokanta saa T&K:ssa RF-alkuisen koodin ja kun tämä tuotantokanta viedään tehtaaseen, eli sitä hyödynnetään teollisesti kaupallisten tuotteiden valmistamiseen, niin sille annetaan myös kolmikirjaiminen tehdaskoodi. Jokaisen tuotteen PSP-dokumentista löytyy tuotantokannan kolmikirjaiminen tehdaskoodi, joten dokumentin avulla voidaan tarkistaa ja esittää näyttö siitä, onko kyseinen tuote valmistettu kantajien keksintöjä hyödyntäen.

PSP-järjestelmässä on keskenään linkitettyjä tiedostoja. Järjestelmässä on kuitenkin helposti näkyvissä ja saatavilla jokaiselle tuotteelle erillinen Product Specification -dokumentti. Tästä dokumentista löytyy tuotekompositio, eli että kuinka paljon puolivalmistetta laitetaan kuhunkin tuotteeseen. Puolivalmiste on nimetty kolmikirjaimellisella tehdaskoodilla, joka on annettu jokaiselle tuotantokannalle siinä vaiheessa, kun se on viety tehtaaseen eli kun tuotantokantaa hyödynnetään teollisesti kaupallisten tuotteiden valmistamiseen. Nämä tuotantokannat on nimetty jo aiemmin T&K:ssa RF-alkuisella koodilla. Tämä tarkoittaa, että Product Specification -dokumentissa mainitun kolmikirjaimisen tuotantokoodin avulla voidaan yhdistää tuote kantajien keksintöjä hyödyntäväksi.

Vaatimus 6

Vaatimuksessa tarkoitetut taulukot löytyvät M-files/DMS-järjestelmästä. Kantajat ovat käyttäneet taulukkoja työsuhteidensa aikana.

Työsuhdekeksintökorvauksen arvioinnissa merkitystä on kantajien keksintöjä hyödyntävien kaupallisten tuotteiden puolivalmiste- ja lopputuotemäärillä sekä kyseisten tuotteiden pääkomponentin, entsyymin tuottamiseen kasvatettujen tuotantokantojen volumetrisillä määrillä.

AB Enzymes Finland Oy ei ole antanut yksiselitteisiä ja todellisia konsernin myyntilukuja, joten on tärkeää todentaa kantajien keksintöä hyödyntävien tuotteiden valmistuksen volumetrinen mittaluokka sekä puolivalmisteiden ja lopputuotteiden valmistusmäärät.

Asiakirjojen avulla voidaan todentaa tuotantomääriä ja tuotteiden menekkiä, eli juuri niitä tärkeitä tietoja, joita tarvitaan laskettaessa Associated British Foods (ABF) konsernin todellisia myyntilukuja tilanteessa, jossa niitä ei ole AB Enzymes Finland Oy:ltä saatu.

Vaatimus 7

AB Enzymes Finland Oy on esittänyt asiakirjatodisteena pörssinoteeratun Associated British Food plc -nimisen yhtiön kanssa samaan konserniin kuuluvien yhtiöiden, AB Enzymes Finland Oy pois lukien, vuosikohtaiset myyntiluvut aikavälillä 1.1.2015 — 31.10.2023 entsyymiliiketoiminnan tasolla käsiteltäviin keksintöihin liittyvien tuotteiden osalta. Vastaajayhtiön toimittamat luvut ovat olennaisesti puutteelliset. Myyntiluvuista puuttuu muun muassa suurin yksittäinen tuote, Quantum Blue, joka on tuottanut yli 100.000.000 euron vuosittaisen liikevaihdon AB Enzymes GmbH:lle ja AB Vista Europe B.V:lle. Kyseisen tuotteen valmistamisessa hyödynnetään A:n keksintöä 1135-PREGU.

Vastaajayhtiön toimittamien myyntilukujen puutteellisuus voidaan todeta vertaamalla niitä julkisesti saataviin AB Enzymes GmbH:n ja AB Vista Europe B.V:n liikevaihtotietoihin tilikausilta 2015 — 2023. Kantajien tietoihin ja AB Enzymes Finland Oy todistusaineistoon perustuen kantajat toivat asiassa 30.6.2024 antamassaan lausumassa esille, että AB Enzymes GmbH:n liikevaihdosta 80 prosenttia perustuu Trichoderma reesei tuotantoteknologiaan. Vastaavasti AB Vista Europe B.V:n liikevaihdosta ainakin 50 prosenttia syntyy entsyymiliiketoiminnasta, joka pohjautuu Trichoderma reesei tuotantoteknologiaan.

AB Enzymes Finland Oy:n Rajamäen tehdas on ABF-konsernin ainoa tuotantolaitos, eli konsernin entsyymiliikevaihto perustuu lähes yksinomaan vastaajayhtiössä tuotettuihin ja valmistettuihin tuotteisiin. Trichoderma reesei -tuotantoteknologiaan perustuvat tuotteet valmistetaan tehtaassa tuotantokantojen avulla, ja ainakin 33 tuotantokantaa 39:stä (85 %) ja niiden avulla tuotetut ja valmistetut entsyymituotteet hyödynsivät A:n keksintöjä tilikausilla 2015 — 2023.

Vastaajayhtiön toimittamien myyntilukujen suuruusluokka tulisi siis olla A:n keksintöjä hyödyntävien tuotteiden osalta arviolta 68 prosenttia (80 % x 85 %) AB Enzymes GmbH:n tilikausien 2015 — 2023 julkisesti saatavilla olevasta liikevaihdosta. Vastaavasti AB Vista Europe B.V:n liikevaihdon osalta myyntilukujen suuruusluokka tulisi olla arviolta 43 prosenttia (50 % x 85 %). Tämä tarkoittaa sitä, että tilikausien 2015 — 2023 liikevaihdoista AB Enzymes GmbH on saanut arviolta 739.000.000 euron ja AB Vista Europe B.V. arviolta 374.000.000 euron taloudellisen hyödyn A:n keksintöjä hyödyntämällä. Kun näiden kahden yhtiön taloudellinen hyöty lasketaan yhteen, on tulos 1.100.000.000 euroa.

Kantajien keksintöjä hyödyntävien kaupallisten tuotteiden tuoma liikevaihto Associated British Foods plc -konsernissa tarkasteltavan 10 viimeisen vuoden aikana voidaan todentaa AB Enzymes GmbH:n ja AB Vistan Europe B.V:n kuukausittaisista myyntiraporteista, jotka sisältävät yksittäisten tuotteiden kuukausittaiset myyntiluvut sekä kuukausittaiset ja vuosittaiset eri liiketoiminta-alueiden yhteenlasketut myyntiluvut, edellisen tilikauden, budjetin ja ennusteen. AB Enzymes Finland Oy:n työntekijöitä oli kuukausittaisessa AB Enzymes GmbH:n ylätason myyntiraporttijakelussa, mikä menettely tukee myös konsernin olemassaoloa.

Myyntiraporteissa, joissa oli yksittäisten tuotteiden kuukausittainen liikevaihto tai myyntimäärät ja myyntihinnat, on kyse säännöllisesti laadituista raporteista. Kantajat saivat vastaavasti säännöllisesti myyntiraportit käyttöönsä työskennellessään vastaajayhtiön palveluksessa. AB Enzymes Finland Oy:llä on asiakirjat hallussaan.

Vaatimus 8

Kantajat pyytävät AB Enzymes Finland Oy:n velvoittamista tuomaan tuomioistuimeen myös AB Enzymes GmbH:n ja AB Vista Europe B.V:n tuotehinnat. Kantajien keksintöjä hyödyntäen valmistettujen tuotteiden myyntihintojen avulla voidaan laskea todelliset ABF-konsernin myyntiluvut kaikkien tuotteiden osalta.

Vaatimus 9

AB Vista Europe B.V:n ja AB Enzymes GmbH:n Quarterly ja Innovation Meeting -kokousmateriaalit tilikaudesta 2020 alkaen ovat tarpeen erityisesti, koska vastaajayhtiön asiakirjatodisteena esittämistä myyntiluvuista puuttuu ABF-konsernin merkittävin yksittäinen teollisuusentsyymi-tuote, nimeltään Quantum Blue, joka on valmistettu hyödyntäen A:n 1135-PREGU-keksintöä. Kyseinen tuote kattoi ainakin 25 prosenttia AB Enzymes GmbH:n ja 50 prosenttia AB Vistan entsyymiliikevaihdosta tilikausina 2015 — 2023.

Vastaajayhtiön olisi tullut siten antaa myyntitiedot ainakin tuotteista Quantum Blue 5 L, Quantum Blue 10 L, Quantum Blue 20 L, Quantum Blue 5G, Quantum Blue 10 G, Quantum Blue 40P ja Quantum Blue 200P.

Myyntiluvuista puuttuu useita samasta tuotantokannasta tehtyjä tuotteita sekä myynnistä poistuneita tuotteita. Lisäksi siitä puuttuu tuotteita, joihin on yhdistetty kahdesta tuotantokannasta saatuja materiaaleja. Toisaalta myyntiluvuissa on esitetty esimerkiksi Quantum Force -niminen tuote, joka ei ole ollut tuotannossa tilikausien 2015 — 2023 aikana.

AB Vista Europe B.V:n ja AB Enzymes GmbH:n Quaterly-kokouksessa on käyty läpi ja esitetty AB Vista Europe B.V:n kuluneen tilikauden myyntiluvut ja myyntimäärät tuotteittain, tilikauden liikevaihdon tai myynnin ennuste ja tavoitteet suhteessa budjettiin. Lisäksi AB Vistan osalta esitettiin kilpailija-analyysejä. AB Enzymes GmbH keskittyi esittämään ABF-konsernin rehuentsyymiliiketoiminnan kokonaismyyntiä ja kannattavuutta ja sitä, että miten toteutunut taloudellinen hyöty on jakautunut näiden kahden yhtiön välillä. Näissäkin kokouksissa vastaajayhtiön tuotanto esitettiin osana ABF-konsernia.

Innovation Meeting -kokouksissa on esitetty tarkemmin yksittäisiä tuotteita ja erityisesti Quantum Blue -fytaasituotetta ja sen tuomaa yli 100.000.000 euron vuosittaista liikevaihtoa ja markkina-asemaa suhteessa kilpailijoihin. Kokouksessa on esitetty tuloksia käynnissä olevista tuotekehitysprojekteista, kuten edellä mainitun tuotteen Quantum Force kehittämistä, gastrobodeihin ja GH30-ksylanaasiin liittyviä toteutettavuustutkimuksia ja granulointiteknologiaprojektin etenemistä. A oli yksi kokouksen osallistujista heti kokouskäytännön alusta alkaen työsuhteensa loppuun asti.

Kysymyksessä olevista kokousmateriaaleista kantajat voivat siis todentaa Quantum Blue -tuotteen ABF-konsernille tuoman vuosittaisen liikevaihdon ja markkina-aseman. Näillä asiakirjoilla on keskeinen merkitys, koska vastaajayhtiön toimittamat myyntiluvut ovat selvästi puutteelliset.

Vaatimus 10

AB Enzymes Finland Oy on esittänyt asiakirjatodisteena suurimmalta osaltaan peitetyn Novo Nordisk A/S:n kanssa vuonna 1995 tehdyn alilisenssisopimuksen. Kyseisen asiakirjan todistusteemaksi on ilmoitettu, että entsyymin lisensointi kolmannelta voi johtaa enintään 0,75 prosentin lisenssimaksuun myynnistä laskettuna. Todiste on peitetty siten, että peittämättömistä kohdista ei lainkaan ilmene prosenttilukua 0,75. Sen sijaan sopimuksessa on mainittu 2 prosentin rojalti.

AB Enzymes Finland Oy on itse esittänyt todisteen eli sen mukaan alilisenssisopimuksella olisi merkitystä tässä asiassa. AB Enzymes Finland Oy mukaan sopimus osoittaisi, että 0,75 prosentin rojalti on tyypillinen teollisten lisenssien rojaltiprosentti. Peitetty asiakirja ei sitä kuitenkaan osoita ja sopimuksen todellinen sopimuskokonaisuus ei peitetystä asiakirjasta selviä.

Kantajien tiedossa on, että kysymyksessä olevaan alilisenssisopimukseen on tehty jatkosopimuksia. Näillä sopimuksilla on mahdollisesti päivitetty alilisenssisopimuksessa olevia rojaltia koskevia sopimusehtoja sekä tarkennettu ristiinlisensointia koskevia sopimusehtoja.

Novo Nordisk A/S -yhtiön kanssa vuonna 1995 tehdyllä alilisenssisopimuksella ja sen jatkosopimuksilla on siten merkitystä tämän asian ratkaisemiselle.

Liikesalaisuussuojan murtamisesta

AB Enzymes Finland Oy:n esittämien liikesalaisuuksien merkityksen osalta asiassa on kiinnitettävä huomiota siihen, että esimerkiksi vaatimuksessa 1 tarkoitetut asiakirjat koskevat kantajien tekemiin keksintöihin perustuvia projektisuunnitelmia. Kantajat tietävät jo, miten AB Enzymes Finland Oy testaa keksintöjä ja mitkä ovat niiden vaatimuksenmukaisuusstandardit, koska kantajat ovat niitä itse testanneet.

Kantajat ovat olleet AB Enzymes Finland Oy palveluksessa ja tehneet asianmukaisesti keksintöilmoitukset. Kantajat tietävät mitä merkitsee, että AB Enzymes Finland Oy on ottanut oikeudet kantajien keksintöihin, eikä kantajille ole aikomusta hyödyntää asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen kohteena olevia asiakirjoissa muussa kuin käsillä olevassa asiassa. Sanotun vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen esittämisestä ei aiheudu riskiä AB Enzymes Finland Oy:n liikesalaisuuden päätymisestä kolmannen osapuolen tietoon.

Kantajat eivät vastusta vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen määräämistä salassa pidettäviksi.

Vaatimus 1

Kantajat ovat pyytäneet huomattavan määrän materiaaleja, joiden osalta AB Enzymes Finland Oy ei voi kohtuullisella työmäärällä arvioida, onko tällaisia asiakirjoja ylipäätään laadittu, ainakaan käytetyillä nimityksillä, tai ovatko ne kaikki AB Enzymes Finland Oy:n saatavissa.

Vaatimuksessa tarkoitetuilla asiakirjoilla ei ole merkitystä näyttönä asiassa. Kantajilla on jo käytössään tarpeelliset asiakirjat, joita he voivat käyttää näyttönä väitteidensä tueksi. Kantajat eivät ole esittäneet minkä todistusteeman tueksi vaadittuja asiakirjoja on pyydetty esittämään.

Business Case -dokumenteista, projektisuunnitelmista, GROWTH- ja PMO-prosessimateriaalista ja Global Product Review (GPR) kokousmateriaalista ei käy ilmi toteutunutta liikevaihtoa, kannattavuutta tai markkinoita. Mainitut dokumentit sisältävät ainoastaan arvioita siitä, millainen keksintöön kohdistuvan tuotteen liikevaihto, kannattavuus ja markkina voi parhaassa mahdollisessa tapauksessa olla. Pyydettyjen asiakirjojen näyttöarvo olisi olematon, sillä mainitut asiakirjat eivät anna kuvaa keksintöjä hyödyntäen valmistettujen tuotteiden toteutuneesta liikevaihdosta, kannattavuudesta tai markkinasta.

Projektisuunnitelmat, Business Case -dokumentit, GROWTH- ja PMO-prosessimateriaalit, Global Product Review (GPR) -kokousmateriaali ja SLT:n esitykset eivät voi osoittaa konsernin olemassaoloa. Pyydetyissä dokumenteissa ei viitata millään tavoin konsernisuhteeseen, yhtiörakenteisiin tai yhtiöiden omistuksiin.

Vaatimuksessa tarkoitetut asiakirjat kuvaavat yksityiskohtaisesti AB Enzymes Finland Oy:n ja sen nykyisten konserniyhtiöiden tavan suunnitella ja suorittaa projekteja, strategisia näkemyksiä ja suunnitelmia eri projektien osalta ja näiden lisäksi sisältävät merkittävän määrän teknistä tietoa valmistusprosesseista ja entsyymituotteista. Asiakirjat ovat taloudellisesti arvokkaita, sillä niitä läpikäymällä käy ilmi käytännössä merkittävä osa AB Enzymes Finland Oy:n tutkimus- ja tuotekehityksen tilasta, suunnitelmista sekä sen kilpailuetuun ja tutkimustuloksiin liittyviä tietoja. Nämä tiedot olisivat hyvin arvokkaita sekä AB Enzymes Finland Oy:n kilpailijoille, että kilpailijoita konsultoiville tahoille.

Vaatimus 2

Vaatimuksen mukaisilla asiakirjoilla ei ole merkitystä näyttönä kantajien mainitsemien asioiden arvioinnissa. Kantajat eivät ole esittäneet minkä todistusteeman tueksi vaadittua dokumenttia on pyydetty esittämään. Asiakirja koskee ABF-yhtiöistä muodostuvaa konsernia, johon vastaaja ei ole kuulunut vuonna 2022 vaan vasta 28.3.2024 alkaen. Asiakirjan sisältämillä suunnitelluilla tuotannon investoinneilla ei ole mitään merkitystä konsernisuhteen osoittamisen kannalta.

Pyydetyn asiakirjan näyttöarvo olisi joka tapauksessa olematon, sillä AB Enzymes Strategy 3.0 -esitys sisältää pääasiallisesti arvioita mahdollisista liikevaihtotavoitteista eri liiketoimintaryhmille, myyntikatteista, liiketoiminnan fokusalueista, strategioista yrityskaupoille ja järjestelyille ja suunnitelluista tuotannon investoinneista.

Asiakirjoissa ei esitetä mitään tuote- tai keksintökohtaisia tietoja, eikä siten mitään sellaista, joka liittyisi käsiteltävien keksintökorvausten tai keksintöjen arvioimiseen.

Tiedot, jotka käyvät ilmi AB Enzymes Strategy 3.0 -esityksestä, ovat taloudellisesti erityisen arvokkaita, koska niistä voi suoraan selvittää ABF-yhtiöiden strategisia suunnitelmia, painopisteitä ja niiden paljastuminen voisi olennaisesti heikentää yhtiöiden kilpailuasemaa markkinoilla.

Vaatimus 3

AB Enzymes Finland Oy on jo toimittanut kantajille AB Enzymes Finland Oy:n (entinen Roal Oy), AB Enzymes Oy:n, AB Vista Finland Oy:n ja Enzymes Leasing Finland Oy:n osakasluettelot.

AB Enzymes Finland Oy vastustaa editiovaatimusta AB Enzymes GmbH:n ja ABF Overseas Limitedin osakasluetteloiden osalta sillä perusteella, että kyseisten yhtiöiden osakasluetteloilla ei ole merkitystä näyttönä asiassa, eikä kyse ole AB Enzymes Finland Oy:n asiakirjoista. Mainitut yhtiöt kuuluvat riidattomasti konserniin, jonka emoyhtiö on Associated British Foods plc. AB Enzymes GmbH:n osakkeet omistaa ABF Deutschland Holdings GmbH -niminen yhtiö, ja ABF Overseas Limitedin osakkeet omistaa ABF Investments plc.

AB Enzymes GmbH ja ABF Overseas Limited ovat toisistaan erillisiä oikeushenkilöitä, eikä AB Enzymes Finland Oy voi toimittaa muiden oikeushenkilöiden asiakirjoja.

Vaatimus 4

Vaatimuksen mukaisilla asiakirjoilla ei ole merkitystä näyttönä asiassa. Vaaditut organisaatiokaaviot eivät sisällä yhtiöiden nimiä, vaan niissä esitetään eri toimintoja ja nimetään niiden vastuuhenkilöt, sekä toimintoihin liittyvät henkilöt. Tiedostot havainnollistavat, kuinka eri organisaatiotasoilla hoidetaan operatiivisia asioita. Pyydetyissä asiakirjoissa ei ole kyse organisaatiokaavioista lain tarkoittamassa mielessä, vaan kyse on epävirallisista esityksistä AB Enzymes GmbH:n ja sen silloisten yhteistyökumppanien, mukaan lukien AB Enzymes Finland Oy:n, tiettyjen henkilöiden eri toimintoihin liittyvistä rooleista ja tehtävistä.

Vaatimuksen mukaiset asiakirjat ovat AB Enzymes Finland Oy:n tai sen nykyisen konserniyhtiön tärkeimpiä liikesalaisuuksia, eikä AB Enzymes Finland Oy:llä ole velvollisuutta luovuttaa pyydettyjä asiakirjoja käytettäväksi todisteena.

Organisaatiokaaviot on esitetty vain rajatulle henkilöpiirille vastaajayhtiön sisällä, eikä niitä ole luovutettu ulkopuolisille. Organisaatiokaavioiden salassapitoa korostaa jo yksinään se, että sähköposteissa, joiden liitteenä organisaatiokaaviot on lähetetty, mainitaan erikseen, että ne ovat hyvin luottamuksellisia ja tarkoitettu ainoastaan rajatun henkilöpiirin käyttöön. Kaavioista ilmenee, miten AB Enzymes GmbH:n, sen konserniyhtiöiden ja yhteistyökumppanin, eli AB Enzymes Finland Oy:n eri toiminnot on järjestetty ja miten ne liittyvät toisiinsa, kaikkien vastuuhenkilöiden nimet sekä näihin toimintoihin liittyvien henkilöiden nimet. Toiminnot ja niiden ryhmittely perustuu pitkään strategiseen kehitystyöhön ja kaavioiden perusteella voi helposti rakentaa vastaavan organisaatiorakenteen kilpailevaa toimintaa rakennettaessa ja niistä saa yksityiskohtaisen kuvan AB Enzymes GmbH:n toiminnasta.

Organisaatiokaavioita on käsitelty liikesalaisuuksia sisältävinä asiakirjoina. AB Enzymes Finland Oy:n työntekijöihin kohdistuu salassapitovelvollisuus AB Enzymes Finland Oy:n liikesalaisuuksista työsuhteensa perusteella. Pyydettyjen asiakirjojen sisältämien liikesalaisuuksien jakaminen rajatussa henkilöpiirissä AB Enzymes Finland Oy:n työntekijöille ei tarkoita, että asiakirjaa ei olisi käsitelty liikesalaisuuksia sisältävänä asiakirjana.

Vaatimus 5

Kantajat tarkoittavat vaatimuksellaan tuotekohtaisia Product Specification -asiakirjoja, eli tuotemäärittelyasiakirjoja. AB Enzymes Finland Oy ei kiistä tällaisten tuotemäärittelyasiakirjojen olemassaoloa.

Pyydetyillä asiakirjoilla ei ole merkitystä näyttönä tässä asiassa. Vaatimuksen mukaisilla asiakirjoilla ei voi olla merkitystä sen arvioinnissa, onko tuote valmistettu kantajien keksintöjä hyödyntäen. Asiakirjojen tietosisältö ei liity työsuhdekeksintökorvauksen määrittämiseen, mukaan lukien kantajien itse esittämän työsuhdekeksintökorvauksen arvioinniksi lisenssianalogiassa suoritettavaan laskusuoritukseen, jonka pohjaksi otetaan liikevaihto eli keksintöjä hyödyntävien tuotteiden myynti. Näin ollen asiakirjoilla ei voi olla edes teoriassa merkitystä keksinnön arvon tai työsuhdekeksintökorvauksen arvioinnissa. Pyydetyistä asiakirjoista ei yksin tai suoraan käy ilmi, mitä keksintöjä kussakin tuotteessa on hyödynnetty, vaan asiakirjasta käy ilmi lähinnä tuotantokanta ja tuotantokoodi, johon tuote pohjautuu sekä merkittävä määrä teknistä tietoa itse tuotteista.

Kantajilla on jo hallussaan riittävät ja tarpeelliset tiedot työsuhdekeksintökorvauksen arvioimiseksi ja vaatimusten yksilöimiseksi. Kantajat eivät ole edes yrittäneet yksilöidä, mitä keksintöjä tai tuotteita AB Enzymes Finland Oy:n toimittamista materiaaleista puuttuisi. AB Enzymes Finland Oy:n on jo toimittanut tiedot tuotteista, joissa on hyödynnetty kantajien keksintöjä.

Kantajien asiakirjatodisteena esittämä listaus kantajien tekemistä työsuhdekeksinnöistä ja niihin liittyvistä tuotantokoodeista ja tuotantokannoista on virheellinen. Listaus antaa väärän kuvan siitä, mitkä tuotantokoodit ja tuotantokannat liittyvät keksintöihin, joissa kantajat ovat olleet osallisina. Mitään uusia tuotteita, joissa hyödynnettäisiin kantajien keksintöjä 10108-NAN10 ja 10115-CHARGE, ei ole olemassa. Näin ollen myöskään Product Specification -asiakirjoja näitä keksintöjä hyödyntävistä tuotteista ei ole olemassa.

Vaatimuksen mukaiset asiakirjat ovat AB Enzymes Finland Oy:n tai sen nykyisen konserniyhtiön tärkeimpiä liikesalaisuuksia, eikä AB Enzymes Finland Oy:llä ole velvollisuutta luovuttaa pyydettyjä asiakirjoja käytettäväksi todisteena. Product Specification -asiakirjat sisältävät taloudellisesti erittäin arvokkaita tietoja sillä asiakirjoissa kuvataan yksityiskohtaiset tiedot vastaajan tuotteesta, kuten tuotteen koostumus, ainesosat ja valmistusmenetelmä. Tällaisten tietojen antaminen kantajille olisi omiaan vahingoittamaan AB Enzymes Finland Oy:n kilpailuetua ja antaisi kilpailijoille mahdollisuuden kopioida, parantaa tai paremmin asemoida omia vastaavia tuotteitaan markkinoilla. Kantajat eivät ole esittäneet mitään erityistä syytä, jonka perusteella liikesalaisuuksia koskevasta todistamiskiellosta voitaisiin poiketa.

Vaatimus 6

Vaatimuksen mukaisilla tiedoilla ja asiakirjoilla ei ole merkitystä näyttönä asiassa.

Kantajat eivät ole esittäneet mitä todistusteemaa pyydetyt valmistusmääriä koskevat tiedot tukevat. Kantajien vaatimuksessa jää epäselväksi, mikä merkitys pyydetyillä valmistusmäärätiedoilla on näyttönä asiassa. Näillä tiedoilla ei ole mitään merkitystä työsuhdekeksintökorvausta tai keksintöjen arvoa arvioitaessa.

Tuotantomääriä koskeva vaatimus ei kohdistu tiettyyn asiakirjaan, vaan kyseessä on pyyntö suorittaa tuotannonohjausjärjestelmässä erilaisia hakuja tiettyjen taulukoiden muodostamiseksi. Pyyntö ei kohdistu siten tiettyyn yksilöitävään asiakirjaan vaan tiedonhakuun.

Mainitut taulukot ovat tuotannon työvälineitä fermentoinnin suunnitteluun, eivätkä sisällä yksittäisiä keksintöjä tai tuotteita koskevia tietoja työsuhdekeksintökorvauksen määrän laskemiseksi.

Kantajat eivät ole tarkemmin perustelleet mitä merkitystä työsuhdekeksintökorvauksen arvioinnissa olisi keksintöjä hyödyntävien kaupallisten tuotteiden puolivalmiste- ja lopputuotemäärillä sekä kyseisten tuotteiden pääkomponentin, entsyymin tuottamiseen kasvatettujen tuotantokantojen volumetrisillä määrillä.

Vaatimuksen mukaiset asiakirjat eli Tuotanto2007 ja YMP2003 -taulukot ovat AB Enzymes Finland Oy:n tai sen nykyisen konserniyhtiön tärkeimpiä liikesalaisuuksia, eikä AB Enzymes Finland Oy:llä ole velvollisuutta luovuttaa pyydettyjä asiakirjoja käytettäväksi todisteena.

Tuotanto2007 ja YMP2003 -taulukot sisältävät yksityiskohtaisia tietoja tuotantoprosessien optimoinnista, jotka ovat tulosta vuosien tutkimus- ja kehitystyöstä. Näiden tietojen paljastaminen mahdollistaisi kilpailijalle vastaavien tuotantoprosessien kehittämisen ilman vastaavaa investointia. Tuotantokantojen volumetriset määrät ja valmistusmäärät paljastavat yksityiskohtaisia tietoja AB Enzymes Finland Oy:n tuotantokapasiteetista- ja strategiasta ja yhdessä näiden tietojen sekä hintatietojen kanssa kilpailijat saisivat arvokkaita tietoja vastaajan hinta- ja kustannusrakenteesta. Tietojen paljastaminen olisi omiaan heikentämään AB Enzymes Finland Oy:n kilpailuetua.

Vaatimus 7

Pyydetyillä asiakirjoilla ei ole merkitystä näyttönä asiassa. AB Enzymes Finland Oy:n on jo toimittanut kantajille ABF-yhtiöiden ja AB Enzymes Finland Oy:n vuosikohtaiset kantajien keksintöjä hyödyntävien tuotteiden myyntiluvut aikavälillä 1.1.2015 — 31.10.2023. Toimitetut myyntiluvut ovat tarkin saatavilla oleva tieto ABF-yhtiöiden ja AB Enzymes Finland Oy:n myyntiluvuista, sillä toimitetut tiedot perustuvat suoraan yhtiöiden toiminnanohjausjärjestelmistä saatuihin tietoihin. Kantajilla on jo hallussaan riittävät ja tarvittavat tiedot työsuhdekeksintökorvauksen arvioimiseksi. Jo toimitettujen myyntilukujen lisäksi kilomääräisiä myyntimääriä tai kilohintoja ei ole tarpeen toimittaa, sillä työsuhdekeksintökorvaus on arvioitavissa jo vastaajan toimittamista myyntiluvuista.

Vastaaja on jo toimittanut virheettömät myyntiluvut sen ja muiden ABF-yhtiöiden osalta. Myyntiluvuissa on ilmoitettu vain kantajien keksintöjä hyödyntävien tuotteiden myyntiluvut. Kantajien käsitys Quantum Blue tuoteperheen hyödyntämistä keksinnöistä on virheellinen, sillä kyseisten tuotteiden valmistuksessa ei ole hyödynnetty keksintöä 1135-PREGU tai muitakaan kantajien keksintöjä.

Vastaajan toimittamien myyntilukujen lisäksi vaatimuksen mukaisilla asiakirjoilla ei voi olla merkitystä kantajien mainitsemien asioiden arvioinnissa. Kantajat eivät ole esittäneet, mitä todistusteemaa pyydetyt kuukausittaiset myyntiraportit tai yksittäisten tuotteiden kuukausittainen liikevaihto tai myyntimäärät ja myyntihinnat tukevat.

ABF-konserni ei pörssilistattuna organisaationa raportoi yksittäisten tuotteiden kuukausikohtaisia myyntilukuja, jotka ovat sen tärkeitä liikesalaisuuksia.

Vaatimus 8

AB Enzymes Finland Oy vastustaa vaatimusta pyydettyjen asiakirjojen osalta jo sen johdosta, että kyse ei ole mistään olemassa olevasta asiakirjasta, vaan tiedon antamisesta. Tällaisen tiedon antaminen edellyttää merkittävää manuaalista työtä yksittäisten tietojen poimimiseksi eri järjestelmistä. Kantajien tiedot eivät ole AB Enzymes Finland Oy:n hallussa, sillä yhtiöllä ei ole itsenäistä pääsyä AB Vistan toiminnanohjausjärjestelmiin. Lisäksi tiedot ovat AB Enzymes Finland Oy:n tärkeitä liikesalaisuuksia.

Vaatimus 9

Vaatimus on siinä määrin yksilöimätön, että AB Enzymes Finland Oy ei ole pystynyt tunnistamaan editiovaatimuksessa pyydettäviä asiakirjoja eikä sillä ei ole pyynnön mukaisia asiakirjoja hallussaan voidakseen arvioida niiden tietosisältöä. Vastaajalla ei ole tiedossa, että AB Vista Europe B.V. ja AB Enzymes GmbH olisivat säännönmukaisesti järjestäneet mainittuja kokouksia tai että niistä olisi tehty pöytäkirjoja.

Joka tapauksessa kantajien vaatimuksessa on kysymys muiden yhtiöiden kuin AB Enzymes Finland Oy:n asiakirjoista. Vastaaja on erillinen oikeushenkilö AB Vista Europe B.V. ja AB Enzymes GmbH kanssa.

Asiakirjoilla ei ole joka tapauksessa merkitystä näyttönä asiassa.

Vaatimus 10

AB Enzymes Finland Oy:llä ei ole tiedossa, että lisenssisopimukseen Novo Nordisk A/S yhtiön kanssa olisi tehty jatkosopimuksia, eikä AB Enzymes Finland Oy:llä ole tällaisia jatkosopimuksia hallussaan. Editiovaatimus jatkosopimusten osalta tulee hylätä.

AB Enzymes Finland Oy:n ei ole väittänyt, että mainitussa lisenssisopimuksessa olisi sovittu 0,75 prosentin rojaltista. Mainittu 0,75 prosenttia on AB Enzymes Finland Oy:n näkemys kantajien keksintöihin sovellettavasta lisenssianalogiamenetelmän prosenttiluvusta. Novo Nordisk A/S:n kanssa tehdyssä lisenssisopimuksessa rojaltiprosentti oli niinkin korkea kuin 2 prosenttia, sillä kyseinen lisenssi kattoi monta keskeistä patenttiperhettä ja mahdollisti AB Enzymes Finland Oy:n liiketoiminnan.

Novo Nordisk A/S -yhtiön kanssa tehty alilisenssisopimus ei sisällä pelkästään AB Enzymes Finland Oy:n ja sen entisen osaomistajan Anora Group Oyj:n kanssa sulautuneen Primalco Oy:n liikesalaisuuksia, mutta myös Novo Nordisk A/S -yhtiön liikesalaisuuksia. Sopimus sisältää myös salassapitoehdon, joka on voimassa 10 vuotta sopimuksen päättymisestä, mikä sitoo myös sopimuksen tiedoksi saanutta AB Enzymes Finland Oy:tä. AB Enzymes Finland Oy:llä ei ole velvollisuutta tai oikeuksia luovuttaa tällaisia tietoja kantajille.

Liikesalaisuussuojan murtamisesta

Vaatimuksissa tarkoitetut asiakirjat ovat AB Enzymes Finland Oy:n tai sen nykyisen konserniyhtiön tärkeimpiä liikesalaisuuksia, eikä AB Enzymes Finland Oy:llä ole velvollisuutta luovuttaa pyydettyjä asiakirjoja käytettäväksi todisteena. Kantajien nykyisenä elinkeinotoimintana on konsultoida AB Enzymes Finland Oy:n kilpailijayhtiöitä ja käynnistää kilpailevaa entsyyminvalmistustoimintaa.

Kantajat eivät ole esittäneet erittäin tärkeitä syitä, jotka vaatisivat liikesalaisuuden suojan murtamista käsiteltävänä olevassa asiassa. Vastaaja on jo toimittanut kantajille tarpeelliset tiedot kohtuullisen korvauksen laskentaperusteista. Asian laatu ei puolla liikesalaisuussuojan murtamista. Kantajat ovat 24.8.2023 perustaneet yhtiön, jonka toimiala on biotekniikka sekä biotekninen tutkimus ja kehittäminen, joka tarjoaa palvelujaan AB Enzymes Finland Oy:n kilpailijoille.

Asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen hyväksyminen tarkoittaisi, että kilpailija-asemassa olevat kantajat saisivat tietoonsa olennaisin osin AB Enzymes Finland Oy:n tai sen nykyisten konserniyhtiöiden operatiivisen strategian, henkilöstöresurssit, tuotetiedot, tulevien tuotteiden julkaisuaikataulut sekä yksityiskohtaista tietoa keksintöjen testauksesta ja niihin kohdistuvista vaatimuksenmukaisuusstandardeista. Liikesalaisuuksien paljastuminen voisi aiheuttaa huomattavan merkittäviä negatiivisia taloudellisia seuraamuksia AB Enzymes Finland Oy:lle, jos kantajat hyödyntäisivät tietoja tai asiakirjoja omassa liiketoiminnassaan. Tällöin seurauksena voisi olla AB Enzymes Finland Oy:n markkinaosuuden menetys, myynnin lasku, kilpailukyvyn heikkeneminen ja taloudelliset tappiot. Kantajien aikomus on perustamansa yhtiön kautta aloittaa Trichoderma reesei -homeeseen perustuva solutuotantoteknologia ja sen teollinen kehittäminen sekä hyödyntäminen.

1 Kysymyksenasettelu ja sovellettavat oikeusohjeet

1. Asiassa on kunkin vaatimuksen osalta arvioitava, täyttyvätkö asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset ja lisäksi on arvioitava mahdollisten liikesalaisuuksien merkitystä asiakirjojen esittämisvelvollisuuden kannalta.

2. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on velvollisuus muun ohella luovuttaa esine tai asiakirja tuomioistuimelle todisteeksi, jollei laissa toisin säädetä. Pykälän 2 momentin mukaan sillä, jolla on tuomioistuimessa kuulusteltaessa velvollisuus tai oikeus kieltäytyä todistamasta, ei ole velvollisuutta luovuttaa esinettä tai asiakirjaa käytettäväksi todisteena taikka sallia katselmuksen toimittamista näytön hankkimiseksi salassa pidettävästä tai vaitiolo-oikeuden alaisesta tiedosta.

3. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 19 §:n mukaan liikesalaisuudesta saa kieltäytyä todistamasta, jolleivät erittäin tärkeät syyt ottaen huomioon asian laatu, todisteen merkitys asian ratkaisemisen kannalta ja seuraukset sen esittämisestä sekä muut olosuhteet vaadi todistamista.

4. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 §:n 1 momentin mukaan, jos henkilö kieltäytyy todistamasta, hänen on ilmoitettava kieltäytymisensä peruste ja saatettava todennäköiseksi sitä tukevat seikat.

5. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 38 §:n 2 momentin mukaan asiakirjanäyttöä voidaan esittää tai hankkia siitä huolimatta, että asiakirjasta ilmenee salassa pidettävää tai vaitiolo-oikeuden alaista tietoa, jos todistetta voidaan ilman kohtuutonta haittaa käsitellä niin, ettei tällainen tieto tule ilmi.

6. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 38 §:n 2 momentin esitöiden (HE 46/2014 vp s. 101) mukaan kyseisen säännöksen tarkoituksena on toteuttaa mahdollisimman laajalti vapaan todistelun periaatetta. Kuitenkaan kohtuutonta rasitusta ei tule asettaa asiakirjan haltijalle. Asiakirjasta voidaan antaa ote, josta salassa pidettävä tieto ei paljastu, tai siitä voitaisiin peittää salassa pidettävät osat.

7. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä esineen tai asiakirjan tuotavaksi tuomioistuimeen, jos esineellä tai asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. Pykälän 3 momentin mukaan tuomioistuin voi tarvittaessa määrätä asianomaisen henkilön täyttämään velvollisuutensa sakon uhalla. Tuomioistuin voi myös määrätä, että ulosottomies noutaa asiakirjan tai esineen tuomioistuimeen, jolloin noudatetaan ulosottokaaren 3 lukua.

2 Asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytysten täyttyminen

2.1 Asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen hyväksymisen edellytyksistä yleisesti

8. Korkein oikeus on asiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevassa ennakkopäätöksessään KKO 2019:7 lähtenyt siitä, että jotta asiakirja voidaan oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n nojalla määrätä tuotavaksi tuomioistuimeen, tulee vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen olla ensinnäkin riittävän yksilöityjä, minkä lisäksi asiakirjoilla tulee olla merkitystä näyttönä pääasiassa ja asiakirjojen tulee olla vastapuolen hallussa asiakirjojen esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellyttämällä tavalla. Lisäksi tulee ottaa huomioon mahdollisten liikesalaisuuksien merkitys asiakirjojen esittämisvelvollisuuden kannalta. Kaikkien kyseisten neljän edellytyksen on täytyttävä, jotta asiakirja voidaan määrätä tuotavaksi tuomioistuimeen.

9. Asiakirjan esittämistä koskevassa vaatimuksessa asiakirjat on yksilöitävä niin tarkoin, että esittämismääräyksen saaja pystyy sitä noudattamaan ja että määräys voidaan tarvittaessa panna oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 3 momentin mukaisesti täytäntöön (KKO 2019:7, 15 kohta).

10. Oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 20 §:n 2 momentin mukaan asianosaisen on vastapuolen pyynnöstä ilmoitettava, onko hänen hallussaan sellainen vastapuolen riittävästi yksilöimä kirjallinen todiste tai esine, jolla voi olla merkitystä asiassa. Korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä on katsottu, että kyseisessä pykälässä ja 17 luvun 40 §:ssä tarkoitettuja asiakirjan yksilöintiä koskevia vaatimuksia on perusteltua arvioida samalla tavalla. Kun asianosaisen ilmoitusvelvollisuutta koskevaa säännöstä täsmennettiin vuoden 2003 alusta voimaan tulleella lailla 768/2002, säännöstä koskevissa hallituksen esityksen perusteluissa todettiin, että esimerkiksi pelkästään asiakirjan lajin tai sen todistusteeman ilmoittaminen ei yleensä riitä ilmoitusvelvollisuuden syntymiseksi, vaan tämän lisäksi vaaditaan jonkinlaista tarkennusta. Sen sijaan täsmällistä asiakirjan yksilöintiä ei enää edellytetä (HE 32/2001 vp
s. 49) (KKO 2019:7, 17 kohta).

11. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n mukaisen esittämismääräyksen edellytyksenä on lisäksi, että asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. Kuten korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä on todettu, näytöllisen merkityksen kynnys on matala. Riittävää on, että todisteella saattaa olla näyttöarvoa jollekin asiassa merkitykselliselle ja näyttöä kaipaavalle seikalle (KKO 2019:7, 23 kohta).

12. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä on todettu, että esittämismääräys tulee kohdistaa siihen henkilöön, jolla on asiakirja hallussaan. Asiakirjan hallinta voi olla paitsi asiakirjan tai sen jäljennöksen fyysistä hallussapitoa myös tähän rinnastuvaa, lähinnä omistukseen perustuvaa määräysvaltaa asiakirjaan. Viime kädessä tapauskohtaisesti on ratkaistava, milloin henkilöllä on asiakirjaan sellainen määräysvalta, että se voidaan rinnastaa asiakirjan fyysiseen hallussapitoon (KKO 2019:7, 30 kohta). Asiakirjaa vaativan on esitettävä riittävä näyttö siitä, että asiakirja on asianomaisen henkilön hallussa. Näytölle ei kuitenkaan pidä asettaa liian korkeita vaatimuksia (KKO 2019:7, 31 kohta).

2.2 Arviointi vaadituista asiakirjoista vaatimuskohdittain

13. Markkinaoikeus arvioi ensin kunkin vaatimuksen osalta, täyttyvätkö asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen yleiset edellytykset. Mahdollisten liikesalaisuuksien merkitystä asiakirjojen esittämisvelvollisuuden kannalta arvioidaan päätöksen perusteluosassa 2.3.

14. Markkinaoikeus toteaa, että määritettäessä työsuhdekeksintökorvausta tavanomaisesti on keskeistä keksintöjä hyödyntävien tuotteiden yksilöinti ja näiden tuotteiden myynnin tuottama liikevaihto. Lisäksi merkitystä on muun ohella sillä, mikä osuus tai merkitys kantajien keksinnöillä on ollut kysymyksessä olevissa tuotteissa.

15. Markkinaoikeus toteaa, että osapuolet ovat asiassa riitaisia useiden kanneperusteena olevien keksintöjen arvon määrittämisestä ja kohtuullisen korvauksen laskemiseen liittyvistä osatekijöistä, kuten keksintökohtaisten laskelmien perusteena käytettävistä liikevaihtoluvuista. Kantajat ovat perustaneet vaatimuksensa kaikkien keksintöjen osalta niin sanottuun lisenssianalogiaan.

2.2.1 Vaatimus 1

16. Kantajien vaatimus 1 koskee projektisuunnitelmia, Business Case dokumentteja, GROWTH- ja PMO-prosessimateriaaleja, Global Product Review (GPR) kokousmateriaalia ja SLT:n esityksiä projekteista, joissa A ja B ovat tehneet keksintöjä tarkasteltavan 10 viimeisen vuoden ajan. Kantajat ovat asiakirjatodisteena esittämänsä luettelon kautta yksilöineet ne projektit, joita vaatimuksessa tarkoitetaan.

17. AB Enzymes Finland Oy on ensinnäkin esittänyt, että kantajat ovat pyytäneet huomattavan määrän materiaaleja, joiden osalta AB Enzymes Finland Oy ei voi järkevällä työmäärällä arvioida, onko tällaisia edes laadittu, ainakaan käytetyillä nimityksillä, tai ovatko ne kaikki AB Enzymes Finland Oy:n saatavissa. AB Enzymes Finland Oy:n esittämän johdosta asiassa on siten ensin arvioitava, ovatko kantajat riittävällä tavalla yksilöineet vaatimuksen kohteena olevat asiakirjat.

18. Kantajat ovat esittäneet, että AB Enzymes Finland Oy on pystynyt sen tekemän yksilöinnin perusteella esittämään väitteen siitä, että vaaditut asiakirjat sisältävät liikesalaisuuksia, mikä tarkoittaa, että vaatimus on riittävällä tavalla yksilöity.

19. AB Enzymes Finland Oy on asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen johdosta 25.10.2024 antamassaan kirjallisessa lausumassa esittänyt kannanottoja vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen sisällöstä. Markkinaoikeus katsoo, että tähän nähden myös AB Enzymes Finland Oy:n on katsottava olevan tietoinen siitä, mitä asiakirjoja vaatimuksessa tarkoitetaan. Vaatimus on siten riittävällä tavalla yksilöity.

20. Kantajien mukaan vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen kautta on todettavissa kantajien keksintöjä hyödyntäen valmistettujen tuotteiden liikevaihtoarvio, kannattavuus ja markkinat. AB Enzymes Finland Oy on esittänyt, että asiakirjat sisältävät ainoastaan arvioita siitä, millainen keksintöön kohdistuvan tuotteen liikevaihto, kannattavuus ja markkina voi parhaassa mahdollisessa tapauksessa olla.

21. Markkinaoikeus katsoo, että vaatimuksen kohteena olevilla asiakirjoilla voidaan olettaa olevan merkitystä näyttönä jo keksintöjä hyödyntävien tuotteiden liikevaihtoon liittyen.

22. AB Enzymes Finland Oy ei ole edellä vaatimuksen kohteena olevien asiakirjojen yksilöinnin osalta todetun lisäksi kiistänyt, etteikö sillä olisi vaatimuksen kohteena olevia asiakirjoja hallussaan. Näin ollen myös asiakirjojen hallintaa koskevan kriteerin on katsottava täyttyvän.

23. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset täyttyvät vaatimuksessa 1 yksilöityjen asiakirjojen osalta.

2.2.2 Vaatimus 2

24. Asianosaisten kesken ei ole erimielisyyttä kantajien vaatimuksessa 2 tarkoitetun asiakirjan eli AB Enzymes Strategy 3.0 -esitys, joka esitettiin Spring Forumissa toukokuussa 2022, yksilöinnin suhteen. AB Enzymes Finland Oy:n esittämän perusteella vaatimuksessa tarkoitettu esitys on sen hallussa. Asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytysten osalta ratkaistava, voiko asiakirjalla olla merkitystä näyttönä asiassa.

25. Kantajien mukaan asiakirjasta on nähtävissä yhteenvedonomaisesti AB Enzymes GmbH:n entsyymiliiketoiminnan suuruusluokka sekä aiempien vuosien liikevaihdon kehittyminen ja kymmenen seuraavan vuoden liikevaihtotavoitteet liiketoimintaryhmittäin. Lisäksi asiakirjassa on kantajien mukaan mainittu tuotteita, jotka hyödyntävät kantajien uusimpia keksintöjä ja joiden tuotteiden myynti on alkanut tai alkaa vasta kantajien työsuhteiden päättymisen jälkeen.

26. AB Enzymes Finland Oy:n mukaan asiakirjan näyttöarvo on olematon, koska se sisältää lähinnä arvioita ja koska keksinnön arvoa lisenssianalogialla määritettäessä kohtuullisen korvauksen pohjaksi otetaan toteutunut liikevaihto. Asiakirjassa ei AB Enzymes Finland Oy:n mukaan mainita kantajien mainitsemia tuotteita.

27. Markkinaoikeus katsoo, että asiakirjalla voi olla merkitystä keksinnön arvon määrittämisessä laskelmien pohjaksi otettavien liikevaihtolukujen kannalta, joten sillä voidaan jo tällä perusteella olettaa olevan merkitystä näyttönä asiassa.

28. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset täyttyvät vaatimuksessa 2 yksilöidyn asiakirjan osalta.

2.2.3 Vaatimus 3

29. Kantajien vaatimuksessa 3 tarkoitetuissa asiakirjoissa on kysymys eri yhtiöiden nykyisistä osakasluetteloista sekä AB Enzymes Finland Oy:n osakasluettelosta muutoksineen vuodesta 2015 alkaen.

30. Markkinaoikeus toteaa ensinnäkin, että AB Enzymes Finland Oy on jo toimittanut markkinaoikeudelle ja samassa yhteydessä kantajille Roal Oy:n (nykyinen AB Enzymes Finland Oy) 1.9.2021 päivätyn osakasluettelon, josta käyvät ilmi yhtiön osakkeenomistajat vuodesta 2002 lukien sekä AB Enzymes Finland Oy:n osakasluettelon, josta käyvät ilmi muutokset yhtiön osakkeenomistajissa 28.3.2024.

31. AB Enzymes Finland Oy on lisäksi toimittanut markkinaoikeudelle ja kantajille AB Enzymes Oy:n, AB Vista Finland Oy:n ja Enzymes Leasing Finland Oy:n osakasluettelon. Kantajat eivät ole AB Enzymes Finland Oy:n toimittamien osakasluetteloiden jälkeen esittäneet väitteitä siitä, etteivätkö AB Enzymes Finland Oy:n toimittamat osakasluettelot olisi olleet sen vaatimuksen mukaisia. AB Enzymes Finland Oy:n on siten jo toimittanut tuomioistuimeen vaatimuksen mukaiset asiakirjat muilta kuin AB Enzymes GmbH:n ja ABF Overseas Limitedin osalta. AB Enzymes Finland Oy on 25.10.2024 antamassaan lausumassa ilmoittanut AB Enzymes GmbH:n ja ABF Overseas Limitedin osakkeenomistajat.

32. Kantajien mukaan osakasluetteloilla on merkitystä näyttönä konserninyhteyteen liittyen. Osapuolet ovat asiassa riitaisia siitä, onko AB Enzymes Finland Oy ollut ennen 28.3.2024 osa konsernia, jonka emoyhtiö on Associated British Foods plc.

33. Asiassa on toisaalta riidatonta, että AB Enzymes Finland Oy on 28.3.2024 lukien ollut osa kyseistä konsernia. Niillä vaatimuksen kohteena olevilla osakasluetteloilla, joita ei ole vielä toimitettu markkinaoikeudelle, eli AB Enzymes GmbH:n ja ABF Overseas Limitedin ajantasaisilla osakasluetteloilla, ei voida tähän nähden arvioida olevan merkitystä näyttönä mahdollisen konsernisuhteen olemassaolosta ennen 28.3.2024.

34. Edellä todettuun nähden vaatimukset asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytyksistä eivät täyty vaatimuksessa 3 yksilöityjen asiakirjojen osalta.

2.2.4 Vaatimus 4

35. Kantajien vaatimuksessa 4 tarkoitettu asiakirja, joka koskee AB Enzymes GmbH:n päivitettyjä organisaatiokaavioita, on AB Enzymes Finland Oy:n esittämän perusteella riittävällä tavalla yksilöity ja sen hallussa. Asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytysten osalta on siten ratkaistava, voiko asiakirjalla olla merkitystä näyttönä asiassa.

36. Kantajat ovat esittäneet pääasiassa väitteen siitä, että AB Enzymes Finland Oy on kuulunut jo ennen 28.3.2024 konserniin, jonka emoyhtiö on ollut Associated British Foods plc ja jossa mukana ovat AB Enzymes Finland Oy:n lisäksi olleet AB Enzymes GmbH, AB Vista Europe B.V. ja AB Enzymes Oy.

37. Kantajien mukaan Associated British Foods plc on jo ennen asiassa riidattoman konsernisuhteen syntymisajankohdan, eli 28.3.2024, käyttänyt tosiallisesti määräysvaltaa AB Enzymes Finland Oy:ssä, mikä tarkoittaisi, että konsernisuhde on syntynyt jo ennen kyseistä ajankohtaa. Väite perustuu ensinnäkin siihen, että ABF Overseas Limited Ltd, jonka osakekannan omistaa kokonaan ABF Investments plc, jonka osakekannan puolestaan omistaa kokonaan Associated British Foods plc, on omistanut jo ennen 28.3.2024 puolet nykyisin AB Enzymes Finland Oy:nä tunnetun yhtiön osakekannasta. Toiseksi väite konsernisuhteesta perustuu nykyisin AB Enzymes Finland Oy:nä tunnetun yhtiön hallituksen rakenteeseen. Kolmantena perusteena kantajat ovat esittäneet perusteita konserniyritysten organisaatiorakenteeseen liittyen.

38. Organisaatiorakenteen osalta kantajat ovat esittäneet, että A:n esimies on ollut AB Enzymes GmbH:n tutkimusjohtaja, jonka esimies on ollut AB Enzymes GmbH:n toimitusjohtaja. A:n viimeisin tehtävä silloisen Roal Oy:n palveluksessa taas on ollut mainitun yhtiön ja AB Enzymes GmbH:n molekyylibiologiaosastojen johtaminen. Kyseiset seikat eivät ole asiassa riidattomia.

39. Asianosaiset ovat asiassa erimielisiä siitä, onko keksintökorvauksen määrittämisessä ylipäätään merkitystä kantajien väittämällä siitä, että AB Enzymes Finland Oy olisi jo ennen 28.3.2024 kuulunut kantajien väittämään konserniin. Kantajien mukaan keksintökorvaus tulee perustaa koko konsernin laajuisiin myyntilukuihin. Vastaajan mukaan konsernisuhteella ei ole asiassa lainkaan merkitystä, sillä vaikka väite pitäisi paikkansa, väitetyt konserniyhtiöt eivät itse hyödynnä keksintöjä omassa käytössään, sillä AB Enzymes Finland Oy valmistaa jokaisen keksintöihin liittyvän tuotteen ja hyödyntää valmistusmenetelmiin liittyviä keksintöjä, minkä jälkeen se myy valmiit tuotteet kaupallisin perustein määräytyvään käypään hintaan muille konsernin yhtiöille, jotka toimivat maailmanlaajuisina tukkureina ja osin myös vähittäisjakelijoina.

40. Oikeudesta työntekijän tekemiin keksintöihin annetun asetuksen (työsuhdekeksintöasetus) 3 §:n 1 momentin mukaan työsuhdekeksintölain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetaan keksinnön arvolla keksinnön taloudellista arvoa. Arvoa määritettäessä on otettava huomioon taloudellinen kokonaisvaikutus myös silloin, kun keksintö muodostaa vain osan suurempaa kokonaisuutta. Niin ikään on otettava huomioon sekä keksinnön arvo työnantajan ja tämän kanssa samaan konserniin kuuluvan yrityksen omassa käytössä, että oikeuksien luovuttamisesta saatu hyöty.

41. Työsuhdekeksintöasetuksen 3 §:ää on muutettu keskeisesti työsuhdekeksintölain 4 §:ää koskevan lainmuutoksen yhteydessä. Mainittua lainmuutosta koskevissa esitöissä (HE 147/2000 vp s. 7 — 8) on todettu, että lain 4 §:ää ehdotetaan täydennettäväksi siten, että työnantajaan rinnastetaan sen kanssa samaan konserniin kuuluvat yritykset. Lisäksi on todettu, että ehdotettu muutos otettaisiin huomioon myös työsuhdekeksintöasetuksen 3 §:ssä, jossa säädetään tarkemmin työntekijän oikeudesta korvaukseen keksinnöstä, johon työnantaja lain nojalla ottaa oikeuksia. Samaan konserniin kuuluvien yritysten rinnastaminen työnantajaan vaikuttaa myös keksinnön arvon määrittämiseen. Mitä laajemmin keksintöä hyödynnetään työnantajan kanssa samaan konserniin kuuluvissa yrityksissä, sitä suurempi on keksinnön arvo työnantajalle.

42. Markkinaoikeus toteaa, että se, ovatko kantajien väittämin tavoin jo ennen 28.3.2024 AB Enzymes Finland Oy:n kanssa samaan konserniin kuuluneet yhtiöt käyttäneet kantajien keksintöjä, tulee ratkaistavaksi lopullisesti vasta pääasian yhteydessä. Asian tässä vaiheessa markkinaoikeus toteaa, edellä työsuhdekeksintöasetuksen muuttamiseen johtaneissa esitöissä todettuun nähden, ettei kantajien väittämän konserniyhteyden olemassaoloa voida ainakaan asian tässä vaiheessa pitää merkityksettömänä.

43. Asianosaiset ovat yhtä mieltä siitä, että vaatimuksen kohteena olevissa asiakirjoissa on esitetty eri operatiivisia toimintoja sekä nimetty vastuuhenkilöt ja toimintoihin liittyvät henkilöt. Markkinaoikeus toteaa, että konsernisuhteen syntymisen arvioiminen tosiasiallisen määräysvallan perusteella on kokonaisharkintaa, eikä kantajien esittämiä organisaatiorakenteeseen liittyviä seikkoja voida todeta sen kannalta merkityksettömiksi. Näin ollen kyseisellä kaaviolla voidaan olettaa olevan merkitystä näyttönä kantajien esittämistä organisaatiorakenteeseen liittyvistä seikoista.

44. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset täyttyvät vaatimuksessa 4 yksilöityjen asiakirjojen osalta.

2.2.5 Vaatimus 5

45. Kantajien vaatimuksen 5 kohteena ovat AB Enzymes Finland Oy:n valmistamien tuotteiden Product Specification -dokumentit tilikaudesta 2015 alkaen. AB Enzymes Finland Oy:n esittämän perusteella sillä on kyseiset asiakirjat hallussaan ja ne ovat yksilöity riittävällä tavalla. Asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytysten osalta on siten ratkaistava, voiko asiakirjalla olla merkitystä näyttönä asiassa.

46. Kantajien mukaan AB Enzymes Finland Oy ei ole toimittanut riittäviä tietoja siitä, missä tuotteissa kantajien keksintöjä on hyödynnetty. Vaaditut asiakirjat pitävät kantajien mukaan sisällään kunkin tuotteen tuotekomposition ja etenkin tuotantokannan kolmikirjaimisen tehdaskoodin, jonka avulla voidaan yhdistää tuote kantajien keksintöjä hyödyntäväksi. AB Enzymes Finland Oy on esittänyt, ettei kyseisten tuotemäärittelyasiakirjojen avulla ole selvitettävissä, mitä keksintöjä kussakin tuotteessa on hyödynnetty, vaan asiakirjasta käy ilmi lähinnä tuotantokanta ja tuotantokoodi, johon tuote pohjautuu, sekä merkittävä määrä teknistä tietoa itse tuotteista. AB Enzymes Finland Oy on lisäksi esittänyt käsityksiä eri tuotantokantojen ja koodien merkityksestä kantajien tekemien keksintöjen kannalta.

47. Markkinaoikeus toteaa, että AB Enzymes Finland Oy:nkin mukaan asiakirjat sisältävät yksityiskohtaisia tietoja sen tuotteiden koostumuksesta, ainesosista ja valmistusmenetelmistä sekä kantajien tarkoittaman tuotantokoodin. Kyseisillä asiakirjoilla voidaan näin ollen olettaa olevan merkitystä näyttönä siihen liittyen, missä AB Enzymes Finland Oy:n myymissä tuotteissa on hyödynnetty kantajien keksintöjä.

48. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset täyttyvät vaatimuksessa 5 yksilöityjen asiakirjojen osalta.

2.2.6 Vaatimus 6

49. Kantajien vaatimuksen 6 kohteena ovat taulukot ja tiedot kantajien keksintöjä hyödyntäen kasvatettujen tuotantokantojen määristä ja niistä valmistettujen puolivalmisteiden ja lopputuotteiden valmistusmääristä.

50. Siltä osin kuin kysymys on vaatimuksessa yksilöidyistä taulukoista, AB Enzymes Finland Oy on esittänyt taulukkojen olevan työvälineitä fermentoinnin suunnitteluun ja esittänyt näkemyksiä niiden sisällöstä. Vaatimusta on pidettävä tähän nähden mainituilta osin riittävällä tavalla yksilöitynä ja kysymyksessä olevien taulukoiden on katsottava olevan AB Enzymes Finland Oy:n hallussa.

51. Asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytysten osalta on vielä ratkaistava, voiko kyseisillä taulukoilla olla merkitystä näyttönä asiassa.

52. Kantajien mukaan näiden taulukoiden avulla voidaan todentaa tuotantomääriä ja tuotteiden menekkiä, joita tarvitaan laskettaessa ABF-konsernin todellisia myyntilukuja tilanteessa, jossa niitä ei ole AB Enzymes Finland Oy:lta saatu. AB Enzymes Finland Oy on puolestaan esittänyt, ettei keksintöjä hyödyntävien tuotteiden tuotantomäärillä tai entsyymin tuottamiseen kasvatettujen tuotantokantojen volumetrisillä määrillä ole keksintökorvauksen kannalta merkitystä, sillä lisenssianalogiassa keksinnön arvon määrittäminen perustuu myyntimääriin, jotka on jo kantajille toimitettu.

53. Markkinaoikeus katsoo, että osapuolten esittämän perusteella taulukoiden voidaan olettaa pitävän sisällään tietoa kantajien keksintöjä hyödyntävien tuotteiden tuotantomääristä. Taulukoista ilmenevällä voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa riitaisiin keksintöjä hyödyntävien tuotteiden liikevaihtolukuihin liittyen.

54. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset täyttyvät vaatimuksessa 6 yksilöityjen Tuotanto2007 ja YMP2003 -taulukoiden osalta.

55. Muilta osin markkinaoikeus toteaa, että kantajien vaatiman oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:ssä tarkoitetun määräyksen kohteena voi olla esine tai asiakirja. Siltä osin kuin vaatimus kohdistuu tietoon tuotantokantojen volumetrisesta määrästä ja puolijohdevalmisteiden ja lopputuotteiden valmistusmääristä, vaatimus ei kohdistu mihinkään yksilöityyn asiakirjaan tai esineeseen, ja se on tältä osin hylättävä.

2.2.7 Vaatimus 7

56. Kantajien vaatimuksen 7 kohteena olevissa asiakirjoissa on kysymys AB Enzymes GmbH:n ja AB Vista Europe B.V:n kuukausittaisista myyntiraporteista, jotka on kantajien esittämän mukaan lähetetty myös AB Enzymes Finland Oy:n työntekijöille. Siltä osin kuin vaatimuksessa on mahdollisesti erikseen tarkoitus vaatia tiedon toimittamista tuotteiden kuukausittaisesta liikevaihdosta tai myyntimääristä ja myyntihinnoista, markkinaoikeus toteaa tämän päätöksen edeltävässä perustelukappaleessa esitettyyn viitaten, että tällainen vaatimus ei kohdistu yksilöityyn asiakirjaan tai esineeseen, ja se on tältä osin hylättävä.

57. AB Enzymes Finland Oy ei ole esittänyt väitteitä kyseisten asiakirjojen yksilöinnin osalta tai väittänyt, etteivätkö vaaditut asiakirjat olisi sen hallussa. Osapuolet ovat asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytysten osalta erimielisiä lähinnä siitä, onko kysymyksessä olevilla asiakirjoilla merkitystä näyttönä asiassa.

58. Kantajat ovat esittäneet, että AB Enzymes Finland Oy:n asiassa esittämien sen ja muiden ABF-konserniin kuuluneiden yhtiöiden myyntiluvut ovat olennaisesti virheellisiä. Kantajat ovat esittäneet, että kyseisistä myyntiraporteista on saatavilla tietoa AB Enzymes Finland Oy:n kanssa jo ennen 28.3.2024 samaan konserniin kuuluneiden yhtiöiden tuotekohtaisista myyntiluvuista ja sitä kautta kantajien keksintöjä hyödyntävien tuotteiden todellisista liikevaihtoluvuista. Erityisesti kantajat ovat esittäneet, että keksintöjä hyödyntävien tuotteiden myyntiluvuista puuttuu Quantum Blue -tuoteperhettä koskevat tiedot. Lisäksi kantajien mukaan myyntiluvut ovat hyvin alhaiset verrattuna yhtiöiden julkisiin liikevaihtotietoihin.

59. AB Enzymes Finland Oy on puolestaan esittänyt jo toimittaneensa oikeat keksintöjä hyödyntävien tuotteiden myyntiluvut. AB Enzymes Finland Oy:n mukaan Quantum Blue tuoteperheessä ei lainkaan hyödynnetä kantajien keksintöjä.

60. Markkinaoikeus toteaa, että osapuolten esittämän perusteella pääasiassa on riitaa kanneperusteena olevien keksintöjen arvon määrittämiseen liittyen keskeisesti keksintöjä hyödyntävien tuotteiden liikevaihdosta väitettyjen konserniyhtiöiden toiminnassa. Osapuolet ovat riitaisia siitä, onko Quantum Blue -tuoteperheen tuotteissa ylipäänsä hyödynnetty kantajien keksintöjä. Nämä seikat tulevat lopullisesti ratkaistavaksi vasta pääasian yhteydessä.

61. Siinä tapauksessa, että markkinaoikeus pääasian yhteydessä katsoisi kantajien väitteet konsernisuhteesta ja sen merkityksestä asiassa oikeiksi, kysymyksessä olevilla myyntiraporteilla voidaan tässä tilanteessa olettaa olevan merkitystä näyttönä kantajien keksintöjä hyödyntävien tuotteiden liikevaihtolukuihin liittyen.

62. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset täyttyvät vaatimuksessa 7 yksilöityjen myyntiraporttien osalta.

2.2.8 Vaatimus 8

63. Vaatimuksen kohteena ovat AB Enzymes GmbH:n ja AB Vista Europe B.V:n tuotehinnat. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:ssä tarkoitetun määräyksen kohteena voi olla esine tai asiakirja. Kysymyksessä olevassa kantajien vaatimuksessa 8 on sen sijaan kysymys tiedon antamisesta myyntiluvuista. Viitaten perustelukappaleessa 55 esitettyyn, markkinaoikeus toteaa, ettei vaatimus kohdistu mihinkään yksilöityyn asiakirjaan tai esineeseen, joten se on jo tällä perusteella hylättävä.

2.2.9 Vaatimus 9

64. Kantajien vaatimuksen 9 kohteena ovat AB Vista Europe B.V:n ja AB Enzymes GmbH:n Quarterly ja Innovation Meeting kokousmateriaalit.

65. Osapuolet ovat ensinnäkin erimielisiä siitä, onko vastaajayhtiöllä hallussaan vaatimuksessa tarkoitettuja asiakirjoja. AB Enzymes Finland Oy on esittänyt, ettei sillä ole kysymyksessä olevia asiakirjoja hallussaan, koska sillä ei ole suoraa pääsyä vaatimuksessa tarkoitettujen yhtiöiden toiminnanohjausjärjestelmään.

66. Markkinaoikeus toteaa, että osakeyhtiöoikeudessa lähtökohtana on omistuksen ja johdon erillisyys yhtiöstä. Erillisyyden periaate voidaan syrjäyttää vain poikkeuksellisesti, jos konsernirakennetta, yhtiöiden välisiä suhteita tai osakkeenomistajan määräämisvaltaa on selvästi käytetty keinotekoisella ja moitittavalla tavalla siten, että siitä on seurannut esimerkiksi yhtiön velkojien vahingoittaminen tai lakisääteisen vastuun kiertäminen (ks. KKO 2019:7, kohta 33 oikeuskäytäntöviittauksineen). Markkinaoikeus toteaa, että vastaavasti samaan konserniin kuuluvien yhtiöiden välillä lähtökohtana on niiden erillisyys toisistaan (ks. KKO 2019:7, kohta 34).

67. Asiakirjojen luonteesta AB Vista Europe B.V:n ja AB Enzymes GmbH:n kokousmateriaaleina seuraa, ettei näiden voida lähtökohtaisesti olettaa olevan AB Enzymes Finland Oy:n hallussa. AB Enzymes Finland Oy, AB Vista Europe B.V. ja AB Enzymes GmbH ovat erillisiä oikeushenkilöitä. Kantajat eivät ole esittäneet mitään sellaista, jonka perusteella olisi syytä poiketa yhtiöiden erillisyyden periaatteesta tai kyseenalaistaa sitä vastaajan ilmoitusta, etteivät mainitut asiakirjat ole AB Enzymes Finland Oy:n hallussa. Näin ollen vaatimus on jo tällä perusteella hylättävä.

2.2.10 Vaatimus 10

68. Kantajien vaatimuksen 10 kohteena ovat ensinnäkin AB Enzymes Finland Oy:n asiakirjatodisteena asiassa esittämä Novo Nordisk A/S yhtiön kanssa vuonna 1995 tehty alilisenssisopimus kokonaisuudessaan ja toiseksi tähän sopimukseen liittyvät jatkosopimukset.

69. Kantajat ovat esittäneet, että kysymyksessä olevalla lisenssisopimuksella on merkitystä asiassa, koska AB Enzymes Finland Oy on vedonnut siihen todisteena ja katsoo sillä olevan merkitystä asiassa. Kantajien mukaan sopimukseen on tehty jatkosopimuksia, joilla on mahdollisesti päivitetty alilisenssisopimuksessa olevia sopimusehtoja.

70. Markkinaoikeus toteaa, että AB Enzymes Finland Oy on ilmoittanut vaatimuksen kohteena olevan alilisenssisopimuksen asiakirjatodisteeksi asiassa peittäen sen tietyiltä osin. Tästä peittämisestä todisteen näyttöarvolle mahdollisesti aiheutuva heikentyminen koituu lähtökohtaisesti AB Enzymes Finland Oy:n vahingoksi. Kantajat eivät ole esittäneet, mitä asiassa riitaista seikkaa he aikovat osaltaan näyttää kyseisellä sopimuksella tai siihen tehdyillä jatkosopimuksilla toteen. Näin ollen asiakirjalla ei voida arvioida olevan merkitystä näyttönä asiassa.

71. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen antamisen edellytykset eivät täyty vaatimuksessa 10 yksilöityjen asiakirjojen osalta.

2.3 Liikesalaisuuksien merkitys asiakirjojen esittämisvelvollisuuden kannalta

2.3.1 Ratkaistavat kysymykset ja oikeusohjeet

72. Edellä todetuin perustein asiakirjan esittämistä koskevan määräyksen edellytysten on katsottu täyttyvän kantajien vaatimuksissa 1 — 2 ja 4 — 7 yksilöityjen asiakirjojen osalta.

73. AB Enzymes Finland Oy on esittänyt, että mainitut asiakirjat sisältävät yhtiön liikesalaisuuksia, jonka perusteella asiakirjoja koskeva esittämismääräys on hylättävä. AB Enzymes Finland Oy:n mukaan sitä ei tule määrätä toimittamaan kysymyksessä olevia asiakirjoja tuomioistuimeen, sillä kantajat eivät ole esittäneet erityisiä syitä liikesalaisuutta koskevan todistamiskiellon rikkomiselle.

74. Kantajat eivät ole esittäneet eriäviä näkemyksiä kyseisten asiakirjojen liikesalaisuusluonteesta muiden kuin vaatimuksessa 4 tarkoitettujen organisaatiokaavioiden osalta.

75. Asiassa on näin ollen vielä ratkaistava, onko puheena olevat asiakirjat niiden sisältämistä liikesalaisuuksista huolimatta määrättävä esitettäväksi. Vaatimuksessa 4 tarkoitettujen organisaatiokaavioiden osalta on lisäksi arvioitava AB Enzymes Finland Oy:n väitettä asiakirjojen sisältämistä liikesalaisuuksista.

76. Markkinaoikeus toteaa, että oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 19 §:ssä tarkoitetun asian laadun merkitys on ratkaistava tapauskohtaisesti. Kuten lain esitöissä on todettu, voidaan riita-asiassa painoa panna sille, minkälainen ja kuinka suuri intressi on kysymyksessä. Todisteen merkitys asian ratkaisemisen kannalta viittaa puolestaan siihen, kuinka olennaisesta todisteesta on kysymys. Merkitystä voi olla myös sillä, onko korvaavaa todistelua saatavissa. Todisteen esittämisen seurauksia on harkittava erityisesti sen kannalta, jonka hyväksi todistamiskielto on säädetty. Harkinnassa on syytä ottaa myös huomioon, jos todistamiskiellon murtamisen jälkeen todiste otettaisiin vastaan suljetuin ovin ja määrättäisiin salassa pidettäväksi. Muita harkinnassa huomioon otettavia seikkoja voivat lain esitöiden mukaan olla esimerkiksi asianosaisten tasa-arvoiseen kohteluun ja muut oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyvät vaatimukset (HE 46/2014 vp s. 61 — 62).

[Kappaletta numero 77 ei ole]

78. Markkinaoikeus toteaa, että pääasiassa on kysymys työsuhdekeksintöä koskevasta riita-asiasta. Liikesalaisuutta koskevan todistamiskiellon murtamisen osalta voidaan siten ottaa huomioon myös työsuhdekeksintölaissa säädetty.

79. Työsuhdekeksintölain 7 a §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen antamaan työntekijälle keksinnöstä maksettavan korvauksen määrittämiseksi tarpeelliset tiedot, ennen kaikkea keksintöön haetuista ja myönnetyistä patenteista sekä keksinnön mukaisten tuotteiden tai keksinnön mukaisen menetelmän mukaan valmistettujen tuotteiden valmistusmääristä ja myyntihinnoista.

80. Työsuhdekeksintölain 10 §:n mukaan, joka on saanut kyseisen lain nojalla tiedon keksinnöstä, toisen liikesalaisuudesta taikka toisen taloudellisesta asemasta, ei saa luvattomasti ilmaista sitä sivulliselle.

81. Työsuhdekeksintölain 7 a §:n esitöissä (HE 3/1988 vp s. 3) on todettu, että työntekijän oikeus korvaukseen on keskeinen työsuhdekeksintölain työntekijälle takaama oikeus, ja korvauksen määrittämiseen vaikuttava olennainen tieto on usein vain työnantajan hallussa. Työnantajan tulee saada päättää muodosta ja tavasta, jolla tietoja annetaan työntekijälle. Työnantaja voinee usein antaa tietoja siinä muodossa, ettei liikesalaisuuksia tarvitse paljastaa. Myös silloin, kun liikesalaisuuksiksi luokiteltavissa olevilla tiedoilla on olennaista merkitystä työntekijän oikeusaseman kannalta, nämä tiedot olisi annettava hänelle. Kyseiset tiedot ovat kuitenkin aina luottamuksellisia, eikä työntekijä saa levittää niitä edelleen (10 §).

2.3.2 Asianosaisten esittämä ja liikesalaisuussuojan murtamisesta yleisellä tasolla

82. Kantajat on perustelleet asiakirjan esittämistä koskevaa vaatimustaan vaatimuksissa 1 — 2 ja 5 — 7 yksilöityjen asiakirjojen osalta erityisesti sillä, että niiden avulla kantajien on mahdollista yksilöidä ensinnäkin ne tuotteet, joissa kantajien keksintöjä on hyödynnetty. Lisäksi kantajien on mahdollista kyseisten asiakirjojen perusteella näyttää toteen keksintöjä hyödyntävien tuotteiden todelliset valmistusmäärät ja muun ohella tätä kautta keksintöjen todelliset, AB Enzymes Finland Oy:n esittämästä poikkeavat myyntiluvut.

83. Kantajat ovat vaatimuksen 1 osalta esittäneet asiakirjojen olevan keskeistä näyttöä ja ettei korvaavaa todistelua ole saatavissa. Kantajat ovat vaatimuksen 2 osalta esittäneet todisteen olevan olennainen kantajien työsuhdekeksintökorvaukseen perustuvien vaatimusten selkeyttämiseksi. Vaatimuksen 5 osalta kantajat ovat esittäneet niiden olevan ainoat asiakirjat, joiden avulla pystytään todentamaan kaikki tuotteet, joiden valmistuksessa on hyödynnetty kantajien keksintöjä ajanjaksolla, jolta korvauksia on vaadittu. Vaatimuksen 6 osalta kantajat ovat esittäneet, että asiakirjojen avulla voidaan todentaa tuotantomääriä ja tuotteiden menekkiä, eli niitä tärkeitä tietoja, joita tarvitaan laskettaessa keksintöjä hyödyntäen valmistettujen tuotteiden todellisia myyntilukuja. Vaatimukseen 7 liittyen kantajat ovat liikevaihtomääriin liittyvien asiakirjojen osalta esittäneet AB Enzymes Finland Oy:n toimittamien myyntilukujen olevan olennaisesti puutteellisia ja korostaneet asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen hyväksymisen merkitystä kannaltaan asiassa.

84. AB Enzymes Finland Oy on vastustanut liikesalaisuuden murtamista keskeisesti sillä perusteella, että kantajat ovat perustaneet yhtiön, joka harjoittaa AB Enzymes Finland Oy:n kanssa kilpailevaa toimintaa. Kantajien asiakirjan esittämistä koskevien vaatimusten hyväksyminen tarkoittaisi, että myös kyseinen kantajien edustama AB Enzymes Finland Oy:n kilpailija saisi tietoonsa vaadittujen asiakirjojen sisältämät liikesalaisuudet. Salassapitomääräys tai käsittely suljetuin ovin ei tällöin estä liikesalaisuuksien päätymistä AB Enzymes Finland Oy:n kilpailijoiden tietoon. AB Enzymes Finland Oy on myös esittänyt näkökohtia kysymyksessä olevien asiakirjojen näyttöarvosta asiassa.

85. Markkinaoikeus toteaa, että kantajat ovat jo alun perin haastehakemuksessaan ja pääasiassa 30.6.2024 antamassaan kirjallisessa lausumassa pystyneet esittämään julkisten liikevaihtolukujen perusteella arvioitaan keksintöjä hyödyntävien tuotteiden liikevaihtoluvuista. Toisaalta AB Enzymes Finland Oy:n esittämät liikevaihtoluvut poikkeavat kantajien esittämistä liikevaihtoarvioista huomattavasti. Erot osapuolten esittämissä myyntiluvuissa ovat suuruusluokaltaan satoja miljoonia euroja. Kantajilla on asiassa todistustaakka väittämistään poikkeavista keksintökohtaisista liikevaihtoluvuista ja keksintöjä hyödyntävien tuotteiden kokonaismyynti on olennaisessa asemassa, kun ratkaistaan keksintökohtaista kohtuullista korvausta. Tämä seikka tukee erittäin tärkeiden syiden käsillä oloa.

86. Edellä tarkemmin esitetyin tavoin työsuhdekeksintölaissa on säädetty työnantajalle velvollisuus antaa työntekijälle tietoja keksintökorvauksen määrittämiseksi, mikä johtuu osaltaan siitä, että kyseiset tiedot ovat pääsääntöisesti vain työnantajalla. Nämä tiedot ovat esitöistä ilmenevin tavoin tarkoitettu annettavaksi ensisijaisesti siten, etteivät työnantajan liikesalaisuudet paljastu. Kuitenkin silloin, kun tiedoilla on olennaista merkitystä työntekijälle, tiedot olisi liikesalaisuuksista huolimatta annettava ja työntekijällä on niiden osalta vaitiolovelvollisuus lain 10 §:n perusteella.

87. AB Enzymes Finland Oy:n asiassa esittämän mukaan A on työskennellyt aikaisemmin Roal Oy:nä tunnetun AB Enzymes Finland Oy:n työntekijänä 1.1.2000 — 10.8.2023 ja B on työskennellyt vastaavasti yhtiön palveluksessa työntekijänä 16.10.2002 — 17.3.2023. Kantajat ovat tehneet työtehtäviensä mukaisesti AB Enzymes Finland Oy:n osoittamaa pääasiassa entsyymeihin liittyvää tutkimusta ja osallistuneet työnantajien nimeämien työryhmien jäseninä keksinnölliseen työhön. A:n työnimikkeenä on ollut työsopimussuhteen alussa tutkija ja 1.6.2018 alkaen Global Head of Molecular Biology. B:n työnimikkeenä on ollut tutkija (Research Scientist) ja 1.6.2013 alkaen Senior Research Scientist.

88. Asiassa on todettuun nähden selvää, että kantajat ovat työskennelleet vastaajayhtiössä varsin pitkään ja että he ovat osallistuneet entsyymeihin liittyvään tutkimustyöhön ja työryhmiin. Markkinaoikeus toteaa, että tähän nähden kantajilla voidaan olettaa olevan jo hyvät perustiedot vastaajayhtiön entsyymiliiketoiminnasta ja sen laajuudesta. Työsuhdekeksintölain 7 a §:ssä säädetystä seuraa lisäksi, että kantajat ovat työsuhdekeksintöihinsä liittyen oikeutettuja saamaan täysin ulkopuolista tahoa kattavammin tietoja myös liikesalaisuuksista. Nämä seikat tukevat edelleen erittäin tärkeiden syiden käsillä oloa.

89. Kantajien vaatimuksissa tarkoitettujen asiakirjojen voidaan olettaa pitävän sisällään huomattavan määrän myös sellaista tietoa, joka ei liity nyt kysymyksessä oleviin työsuhdekeksintöihin tai ei ole merkityksellistä arvioitaessa vaadittujen työsuhdekeksintökorvauksien suuruutta. Nämä seikat puhuvat erittäin tärkeiden syiden käsillä oloa vastaan.

90. Edellä todettuun nähden markkinaoikeus katsoo, että liikesalaisuuden murtamiseen liittyvässä harkinnassa on tässä asiassa otettava huomioon erityisesti kunkin vaatimuksen kohteena olevan asiakirjan olennaisuus näyttönä asiassa.

91. Markkinaoikeus arvioi seuraavassa eri vaatimuskohdissa esitettyjä vaatimuksia siinä järjestyksessä, jossa eri asiakirjoilla voidaan olettaa olevan merkitystä näyttönä.

2.3.3 Arviointi vaatimuksen 5 osalta

92. Vaatimuksen 5 mukaisilla asiakirjoilla, eli Product Specification dokumenteilla, on kantajien esittämän perusteella olennaisin merkitys näyttönä asiassa, sillä niiden kautta kantajat kykenevät esittämänsä mukaan yksilöimään ne vastaajayhtiön tuotteet, joissa heidän keksintöjään on hyödynnetty. Kantajien esittämän mukaan jokaiselle tuotteelle on kustakin tuotekohtaisesta dokumentista löydettävissä kolmikirjaiminen tehdaskoodi tai tuotantokoodi, joka on annettu jokaiselle tuotantokannalle siinä vaiheessa, kun se on viety tehtaaseen. Kantajien mukaan tämän kolmikirjaimisen koodin avulla voidaan yhdistää tuote kantajien keksintöä hyödyntäväksi. Kantajien mukaan tuotantokanta on jo aiemmin vastaajan sisäisessä tuotekehitysprosessissa nimetty RF-alkuisella koodilla.

93. AB Enzymes Finland Oy on vastustanut liikesalaisuuden murtamista kyseisten asiakirjojen osalta siksi, että kyseiset asiakirjat sisältävät yksityiskohtaisia tietoja AB Enzymes Finland Oy:n tuotteista, kuten tuotteiden koostumuksen, ainesosat ja valmistusmenetelmät. AB Enzymes Finland Oy:n mukaan kyseisten tietojen päätyminen kilpailijan haltuun olisi omiaan vahingoittamaan sen kilpailuetua ja antaisi kilpailijoille mahdollisuuden kopioida, parantaa tai asemoida paremmin omia vastaavia tuotteitaan markkinoilla. AB Enzymes Finland Oy ei sen sijaan ole esittänyt, että yksin kantajien esittämien tuotantokoodien paljastaminen aiheuttaisi sille vahinkoa.

94. Markkinaoikeus toteaa, kuten jo edellä päätöksen perusteluosiossa 2.2, että työsuhdekeksintökorvauksen määrittämisen kannalta keskeistä merkitystä kantajille on etenkin sillä, missä tuotteissa kantajien keksintöjä hyödynnetään ja mitkä ovat näiden tuotteiden toteutuneet liikevaihtoluvut. Lisäksi keskeistä merkitystä on myös sillä, mikä osuus tai merkitys kantajien keksinnöillä on ollut kysymyksessä olevissa tuotteissa.

95. Markkinaoikeus katsoo, että vaatimuksessa 5 tarkoitetuilla asiakirjoilla on arvioitava olevan olennainen merkitys näyttönä asiassa liittyen siihen, missä tuotteissa kantajien keksintöjä on hyödynnetty ja mahdollisesti myös siihen liittyen, mikä merkitys kyseisillä keksinnöillä on niitä hyödyntävissä tuotteissa. Erityistä merkitystä kantajille edellä mainitun selvittämisessä on heidän esittämänsä perusteella kyseisistä asiakirjoista ilmenevällä kolmikirjaimisella tehdas- tai tuotantokoodilla, joka on annettu tuotantokannalle sitä tehtaaseen vietäessä. Tuotantokannat on asiakirjoissa puolestaan nimetty RF-alkuisella koodilla.

96. Liikesalaisuussuojan murtamisen arvioinnissa on otettava myös huomioon, että kantajilla ei ole edellä kuvatun työsuhdekeksintölain 7 a §:n esitöissäkin viitatun työsuhdekeksintölain 10 §:n perusteella oikeutta levittää niitä edelleen, joka tarkoittaa myös niiden käyttämistä kantajien perustaman yhtiön toiminnassa. Lisäksi on otettava huomioon, että vastaajalla on mahdollisuus vaatia kyseisten asiakirjojen määräämistä salassa pidettäviksi, jolloin kolmansilla osapuolilla ei ole niihin pääsyä.

97. Edellä todettuun nähden markkinaoikeus katsoo, että AB Enzymes Finland Oy tulee asiakirjoihin sisältyvistä mahdollisista liikesalaisuuksista huolimatta velvoittaa toimittamaan kyseiset asiakirjat.

98. AB Enzymes Finland Oy voi asiakirjat toimittaessaan kuitenkin peittää asiakirjat siinä määrin kuin ne pitävät sisällään liikesalaisuuksia, joilla ei ole lainkaan liittymäkohtia käsillä olevaan asiaan. Mikäli vastaaja peittää asiakirjoista jotain tietoja liikesalaisuutena, tulee sen samalla esittää perustelut erikseen kunkin peitetyn kohdan osalta sille, miksi peitetty kohta sisältää sen liikesalaisuuksia. Markkinaoikeus toteaa, että edellä esitetystä huolimatta kustakin asiakirjasta tulee ilmetä ainakin edellä mainittu kolmikirjaiminen tehdas- tai tuotantokoodi. Lisäksi kustakin asiakirjasta tulee ilmetä siihen mahdollisesti sisältyvä RF-alkuinen tuotantokannan koodi.

2.3.4 Arviointi vaatimuksen 7 osalta

99. Markkinaoikeus toteaa, että osapuolet ovat keskeisesti riitaisia keksintöjä hyödyntävien tuotteiden lisäksi useiden keksintöjen osalta myös tuotteiden myyntimääristä. Kantajat ovat esittäneet, että AB Enzymes Finland Oy:n toimittamat myyntiluvut ovat alhaiset, kun otetaan huomioon AB Enzymes GmbH:n ja AB Vista Europe B.V:n julkiset liikevaihtoluvut ja se, että näiden yhtiöiden myymissä tuotteissa on suuressa osassa hyödynnetty kantajien tekemiä työsuhdekeksintöjä. AB Enzymes Finland Oy ei ole kiistänyt kantajien esittämien liikevaihtolukujen suuruusluokkaa, mutta esittänyt jo toimittaneensa konsernin laajuiset myyntiluvut suoraan konsernin toiminnanohjausjärjestelmästä.

100. Markkinaoikeus katsoo, että vaatimuksen 7 mukaisilla asiakirjoilla, eli AB Enzymes GmbH:n ja AB Vista Europe B.V:n kuukausittaisilla myyntiraporteilla on keskeinen merkitys näyttönä asiassa, sillä niiden kautta kantajat kykenevät ilmoittamansa mukaan esittämään soveltamaansa lisenssianalogiaa varten näytön väittämästään keksintöjään hyödyntävien tuotteiden tuotekohtaisesta liikevaihdosta väittämänsä mukaan jo ennen 28.3.2024 konserniin kuuluneissa yhtiöissä.

101. Kun otetaan huomioon edellä päätöksen perusteluosassa 2.3.3 liikesalaisuussuojan murtamisen arvioinnin osalta esitetyt perustelut, markkinaoikeus katsoo, että AB Enzymes Finland Oy tulee myös tältä osin asiakirjoihin sisältyvistä mahdollisista liikesalaisuuksista huolimatta velvoittaa toimittamaan kyseiset asiakirjat.

102. Markkinaoikeus toteaa, että AB Enzymes Finland Oy voi kuitenkin myös tältä osin asiakirjat toimittaessaan peittää asiakirjat siinä määrin kuin ne pitävät sisällään liikesalaisuuksia, joilla ei ole lainkaan liittymäkohtia käsillä olevaan asiaan. Mikäli AB Enzymes Finland Oy peittää asiakirjoista tietoja liikesalaisuutena, tulee sen niin ikään esittää perustelut erikseen kunkin peitetyn kohdan osalta sille, miksi peitetty kohta sisältää sen liikesalaisuuksia.

103. Kantajat ovat esittäneet, että AB Enzymes Finland Oy:n toimittamista myyntiluvuista on olennaisena tuotteena puuttunut Quantum Blue -tuoteperhe. Markkinaoikeus toteaa, että AB Enzymes Finland Oy:n asiakirjatodisteina 39 ja 40 esittämät otteet eivät ole sisältäneet Quantum Blue -tuotteiden myyntilukuja. Markkinaoikeus toteaa, että toimitettavista myyntiraporteista tulee siten ilmetä ainakin AB Enzymes Finland Oy:n asiakirjatodisteissa 39 ja 40 mainittujen tuotteiden tuotekohtaiset myyntiluvut sekä lisäksi Quantum Blue -tuoteperheen tuotteiden tuotekohtaiset myyntiluvut siltä osin kuin ne sisältyvät kysymyksessä oleviin raportteihin. Kantajien esittämän mukaan Quantum Blue -tuoteperhe sisältää ainakin tuotteet Quantum Blue 5 L, Quantum Blue 10 L, Quantum Blue 20 L, Quantum Blue 5G, Quantum Blue 10 G, Quantum Blue 40P ja Quantum Blue 200P.

2.3.5 Asian arviointi vaatimuksien 1 — 2 ja 6 osalta

104. Kantajien vaatimuksessa 1 — 2 tarkoitetut asiakirjat sisältävät kantajien esittämän perusteella lähinnä arvioita eri keksintöjä hyödyntävien tuotteiden liikevaihdosta, kannattavuudesta ja markkinoista, eikä niillä voida olettaa siten olevan olennaista lisämerkitystä näyttönä suhteessa vaatimuksien 5 ja 7 kohdalla vaadittuihin asiakirjoihin. Kyseisten todisteiden merkitys konsernisuhteen olemassaoloon liittyen voidaan arvioida olevan niin ikään vähäinen. Tähän nähden erittäin tärkeät syyt eivät edellytä asiakirjan esittämisvelvollisuuden ulottamista koskevaan kyseisiä asiakirjoja.

105. Kantajien vaatimuksessa 6 tarkoitetut asiakirjat puolestaan sisältävät kantajien mukaan keksintöjä hyödyntävien tuotteiden tuotantomääriä, joilla kantajat ovat esittäneet olevan merkitystä tuotteiden todellisten liikevaihtolukujen määrittämisessä. Kun otetaan huomioon edellä vaatimuksien 5 ja 7 hyväksyminen, ei näillä tuotantomäärillä voida olettaa olevan asiassa sellaista merkitystä, että erittäin painavien syiden voitaisiin katsoa olevan puheena olevien asiakirjojen osalta käsillä.

106. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, etteivät erittäin tärkeät syyt edellytä asiakirjan esittämisvelvollisuuden ulottamista koskemaan vaatimuksissa 1 — 2 ja 6 tarkoitettuja asiakirjoja.

2.3.6 Asian arviointi vaatimuksen 4 osalta

107. Vaatimuksessa 4 tarkoitettujen asiakirjojen osalta AB Enzymes Finland Oy on esittänyt muun ohella niiden sisältävän kaavion, josta ilmenee, miten AB Enzymes GmbH:n, sen konserniyhtiöiden ja yhteistyökumppanin AB Enzymes Finland Oy:n eri toiminnot on järjestetty ja miten ne liittyvät toisiinsa. Lisäksi kaavioista käyvät ilmi vastuuhenkilöiden nimet sekä näihin toimintoihin liittyvien henkilöiden nimet. AB Enzymes Finland Oy:n mukaan toiminnot ja niiden ryhmittely perustuvat pitkään kehitystyöhön ja kaavioiden perusteella voi helposti rakentaa vastaavan organisaatiorakenteen kilpailevaa toimintaa rakennettaessa ja niistä saa yksityiskohtaisen kuvan AB Enzymes GmbH:n toiminnasta. Tietojen paljastuminen johtaisi osin vastaajan tai ABF-yhtiöiden kilpailuedun menettämiseen.

108. Kantajat ovat tältä osin esittäneet, ettei AB Enzymes Finland Oy ole käsitellyt kyseisiä asiakirjoja liikesalaisuutena. Kantajat ovat perustelleet asiakirjojen tarpeellisuutta sillä, että asiakirjat kuvaavat sen konsernin konsernirakennetta, johon vastaaja on jo ennen 28.3.2024 kuulunut ja jolla on merkitystä arvioitaessa minkä yhtiöiden liikevaihto on otettava huomioon korvauksia laskettaessa.

109. Markkinaoikeus toteaa, että kyseiset organisaatiokaaviot sisältäneet sähköpostiviestit on riidattomasti otsikoitu luottamukselliseksi ja näin ollen kyseisiä organisaatiokaavioita on jo tämän perusteella pidettävä liikesalaisuuksia sisältävinä.

110. Asiassa esitetyn perusteella kantajat ovat saaneet kyseisiä organisaatiokaavioita sähköpostilla työsuhteidensa aikana. Näin ollen kyseisten asiakirjojen ei voida olettaa sisältävän sellaisia liikesalaisuuksia, joita kantajilla ei jo olisi tiedossa. Asiakirjoja ei voida myöskään AB Enzymes Finland Oy:n esittämän perusteella pitää sisällöltään sellaisina, että niiden paljastaminen kantajille ylipäätään olisi omiaan aiheuttamaan merkittävää vahinkoa vastaajan esittämille tahoille. Tähän nähden erittäin tärkeät syyt edellyttävät asiakirjan esittämisvelvollisuuden ulottamisen koskemaan myös kyseisiä asiakirjoja, joten liikesalaisuussuoja voidaan murtaa niiden osalta.

3 Muutoksenhaku ja päätöksen noudattaminen

111. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 68 §:n 3 momentin perusteella markkinaoikeus määrää, että tähän päätökseen haetaan muutosta erikseen.