23.6.2025

Oikeusohjeet

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia IT-käyttö- ja tukipalveluista sekä perustietotekniikkapalveluista. Hankinta on kilpailutettu julkisista puolustus- ja turvallisuushankinnoista annetun lain (jäljempänä puolustus- ja turvallisuushankintalaki) mukaisena palveluhankintana.

Puolustus- ja turvallisuushankintalain 5 §:n 3 momentin 3 kohdan nojalla turvallisuushankintana pidetään muun ohella palveluita, jotka on tarkoitettu käytettäväksi turvallisuustarkoituksiin ja joiden hankinnan toteuttamiseksi annetaan, laaditaan tai muutoin käsitellään turvallisuusluokiteltuja asiakirjoja.

Huoltovarmuuskeskuksen IT-käyttö- ja tukipalvelut sekä perustietotekniikkapalvelut ovat edellä tarkoitettuja turvallisuushankintoihin luettavia palveluita. Näin ollen asiaa on arvioitava puolustus- ja turvallisuushankintalain säännösten perusteella.

Puolustus- ja turvallisuushankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen, jollei Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista valtion keskeisistä turvallisuuseduista muuta johdu.

Puolustus- ja turvallisuushankintalain 57 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin hankinnan kohteeseen liittyvien vertailuperusteiden mukaan, tai se, joka on hinnaltaan halvin. Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen vertailuperusteina voidaan käyttää esimerkiksi laatua, hintaa, teknisiä ansioita, toiminnallisia ominaisuuksia, ympäristöystävällisyyttä, käyttökustannuksia, elinkaarikustannuksia, kustannustehokkuutta, myynnin jälkeistä palvelua ja teknistä tukea, toimituspäivää, toimitus- ja toteutusaikaa, huoltovarmuutta, yhteentoimivuutta sekä toimintaominaisuuksia.

Hankinta-asiakirjat ja -menettely keskeisiltä osin

Tarjouspyynnön kohdassa ”Päätöksenteon perusteet” on todettu seuraavaa:

”Tarjousten arviointi ja vertailu toteutetaan kahdessa vaiheessa:

1) tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen

2) tarjousten vertailu

Tarjouksista valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Kokonaistaloudellisesti edullisin on tarjous, joka on tilaajan kannalta hinta-laatusuhteeltaan paras. Vertailun painoarvot:

- Vertailuhinta 40 %

- Laatu 60 % (vaatimukset 10 % ja henkilöiden osaaminen ja kokemus 10 %, Perusympäristön käyttöönotto 20 %, Erillisympäristön käyttöönottosuunnitelma 20 %)

Vertailuhintana on kokonaishinta. Tarjouksen kokonaishinta on tarjouspyynnön liitteellä ”Hintaliite” arvioitujen hankintamäärien ja tarjottujen yksikköhintojen tulojen summa (Liite 5, välilehdeltä "vertailuhinta" vertailuhinta). Vertailupisteiden laskeminen on kuvattu tarjouspyynnön liitteellä 5 "Ohjeet ja vertailuperusteet". Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous on se, jonka yhteenlasketut vertailupisteet ovat suurimmat.”

Tarjouspyynnön liitteessä ”Käyttöönottoprojektin alustava suunnitelma” on kuvattu perusympäristön käyttöönottosuunnitelman alustavan suunnitelman arviointikriteerit seuraavasti:

”Kuvatkaa suunnitelmassa käyttöönottoprojektin alustava suunnitelma (joka voi perustua Tarjoajan yleiseen käyttöönottoprojektin malliin) huomioiden tässä hankinnassa käytyjen neuvottelujen ja lisätietojen mukaiset täsmennykset ja vaatimukset koskien Huoltovarmuuskeskuksen perusympäristöä (TL IV).

Vastauksesta on käytävä ilmi vähintään seuraavat asiat ja/tai asiakokonaisuudet:

1) Käyttöönottoprojektin tavoitteet

2) Käyttöönottoprojektin laajuuden määrittely ja sisältö

3) Käyttöönottoprojektin projektiryhmän ja vastuut

4) Tarjoajan ja Asiakkaan resursointi (esim. työmäärää koskevat perustellut arviot)

5) Nykytilaa koskeva kartoitus ja/tai analyysi sekä riippuvuudet, jotka käyttöönotossa tulee huomioida

6) Riskianalyysi ja Tarjoajan toimet käyttöönottoprojektin riskien mitigoimiseksi

7) Käyttöönottoa koskeva tekninen suunnitelma ja arkkitehtuuri

8) Käyttöönoton tietoturva

9) Käyttöönoton vaiheistus (projektisuunnitelma ja aikataulu)

10) Käyttöönoton pilotointi ja siirtymät

11) Kommunikaatiota ja sidosryhmätoimintaa koskevat suunnitelmat

12) Koulutusta ja ohjeistusta koskevat suunnitelmat

13) Muutoshallinta ja jälkiseuranta osana käyttöönottoa

14) Dokumentointi ja raportointi

15) Käyttöönoton onnistumisen ja asiakastyytyväisyyden mittarit ja selvitys

Ehdokkaan vastauksen pisteytyksessä arvostetaan seuraavia asioita:

a) Tarjoajan käyttöönottosuunnitelmasta tulee ilmetä vähintään Käyttöönottoprojektin tavoitteet, vaiheet, alustava aikataulu, vaiheistus, riskienhallinta, resurssien allokointi ja vastuuhenkilöt, koulutus ja ohjeistus (käyttöönoton tuki) edellä mainitun 15-kohtaisen listan mukaan.

b) Tarjoajan käyttöönottoprojektin suunnitelmassa on esitetty esim. arkkitehtuuria, aikataulua ja vastuunjakoa selventäviä havainnekuvia

c) Tarjoajan käyttöönottoprojektin suunnitelma huomioi Asiakkaan perusympäristön tarjouspyynnön vaatiman ja neuvotteluissa täsmennetyn sisällön mukaisesti. Tällä tarkoitetaan sitä, että käyttöönottosuunnitelma ottaa kantaa toteutettaviin ratkaisuihin laajemmin, kuin pelkästään siirtämällä nykyiset palvelut nykytoimittajalta / nykytoimittajilta Tarjoajan palvelutuotantoon.

d) Tarjoajan käyttöönottoprojektin suunnitelma huomioi Asiakkaan hankintamenettelyssä ja tarjouspyynnöllä antamien tietojen, toiveiden ja tahtotilan mukaiset tiedot osana palveluiden siirtoa ja yliheittoa siten, että käyttöönottoprojektin suunnitelmasta käy ilmi Asiakkaan IT-käyttö- ja tukipalveluiden kehittämiseen tähtäävät ehdotukset ja konkreettiset toimenpiteet. Ehdokas voi osana alustavaa suunnitelmaa esittää näyttöä siitä, että Tarjoaja on vastaavilla menetelmillä tehostanut tai muutoin kehittänyt toisen asiakkuuden vastaavia ratkaisuja / palveluja osana käyttöönottoprojektia.

e) Käyttöönottoprojektin suunnitelmassa tulee huomioida vähintään seuraavat ylätasolla mainitut palvelut ja niitä koskevat käyttöönotot, siirrot, muutokset ja konfiguroinnit: Nykyisten palvelinten siirto, HA-ympäristön käyttöönotto ja uusien palvelinalustojen mahdollinen käyttöönotto, muiden palveluiden käyttöönotto (vähintään Asiakkaan nykyisellä toimittajalla ja nykysopimuksella olevien palveluiden siirto ja käyttöönotto), virtualisointialustan siirto ja muutokset, käyttäjä- ja lähitukipalvelut, vähintään IT-infran, palvelinsaliratkaisujen ja lähiverkkosiantuntijoiden palvelut, Tarjoajan Service Desk -palvelun ja ITSM-ratkaisun käyttöönotto ohjeistuksineen ja koulutuksineen, laitetilauksia, -asennuksia ja laitteiden elinkaari- sekä hallintapalveluita koskevat palvelut, Asiakkaan ns. toimistoverkon toteutus ja jatkuvat palvelut (langaton verkko, aktiivilaitteet toimistolla, aktiivilaitteet konesalissa) sekä muut Tarjouspyynnöllä yksilöidyt palvelut esim. Tietoturvan osalta (Asiakkaan liittäminen Tarjoajan SOC-palveluun yhtenä keskeisimmistä palveluista).”

Tarjouspyynnön liitteessä ”Käyttöönottoprojektin alustava suunnitelma” on kuvattu SHVD-yhteistyötä koskevan suunnitelman arviointikriteerit seuraavasti:

”Täsmentäkää ja tarkentakaa alustavaa käyttöönottoprojektin suunnitelmaa Tarjoajan, Asiakkaan ja Suomen Huoltovarmuusdata Oy:n vastuiden, roolien, tehtävien, palveluiden ja yhteistyömallin osalta mahdollisimman laajasti ja kattavasti.

Vastauksesta on käytävä ilmi vähintään seuraavat kokonaisuudet:

1) Tarjoajan käytänteet ja toimintamallit Suomen Huoltovarmuusdata Oy:n (”SHVD”) kanssa. Tarjoaja voi käyttää käyttöönottoprojektin suunnitelmassa sen aikaisempaa kokemusta toimimisesta SHVD:n kanssa.

2) Kuvatkaa lyhyesti Tarjouspyynnön vastuunjakotaulukon mukaiset palvelut, tehtävät ja roolit sekä mitä yksittäisiä palveluita, palvelukomponentteja, laitteita tai muita huomioitavia seikkoja vastuunjakotaulukon palveluihin sisältyy sekä millä tavalla nämä vaikuttavat tai kuinka ne tulisi huomioida käyttöönottoprojektissa ja sen suunnitelmassa.

3) Käyttöönottoprojektin suunnitelmasta tulee ilmetä mahdolliset relaatiot ja riskiarvioinnit, mitä palveluiden tuottaminen kolmikantana tarkoittaa ja miten tunnistettujen roolien, vastuiden ja palveluiden muutokset voivat vaikuttaa muihin toimintoihin, palveluihin tai toimintatapoihin.

Tarjoajan vastauksen pisteytyksessä arvostetaan seuraavia asioita:

a) Tarjoajan käyttöönottoprojektin suunnitelmasta tulee ilmetä Tarjoajan, SHVD:n ja Asiakkaan Käyttöönottoprojektin tavoitteet, vaiheet, vastuut, aikataulua koskevat huomiot ja ehdotukset, riskienhallinta, resurssien allokointi ja vastuuhenkilöt ja mahdolliset muut seikat SHVD:n yhteistyötä koskien Tarjoajan näkökulmasta.

b) Tarjoajan käyttöönottoprojektin suunnitelmassa on esitetty selkeät tarpeet ja huomioitavat seikat sen ja SHVD:n (sekä Asiakkaan) välisistä rooleista, vastuista ja toimenpiteistä sujuvan käyttöönottoprojektin toteuttamiseksi.”

Tarjouspyynnön liitteessä ”Käyttöönottoprojektin alustava suunnitelma” on kuvattu lähitukihenkilöä koskevan suunnitelman arviointikriteerit seuraavasti:

”Kuvatkaa osana käyttöönottoprojektin suunnitelmaa, kuinka Tarjouksessa nimeämänne Lähitukihenkilö liitetään saumattomasti osaksi Asiakkaan toimintaa, palvelutuotantoa ja loppukäyttäjien tukipalvelua. Kuvauksesta tulee käydä ilmi, miten lähitukea tuottava henkilö ja tämän varahenkilö huomioidaan osana käyttöönottoprojektia sekä sen jälkeen jatkuvia IT-käyttö- ja tukipalveluita Asiakkaalla.

Vastauksesta on käytävä ilmi vähintään seuraavat kokonaisuudet:

1) Miten Tarjoaja varmistaa, että Asiakas saa osana käyttöönottoprojektia luotettavan, kyvykkään, ammattitaitoisen ja sosiaalisesti Asiakkaan loppukäyttäjien kanssa yhteistyökykyisen ja toimeentulevan Lähitukipalvelua toteuttavan henkilön. Tarjoajan tulee selvityksessä huomioida, millä tavalla Lähitukipalvelua toteuttava henkilö ja tämän soveltuvuus Asiakkaalle sekä sen toimintaympäristöön varmistetaan.

2) Kuvatkaa Tarjoajan menettely ja suunnitelma Lähitukihenkilön tehtävien toteuttamisesta poikkeustilanteissa (esim. nimetyn henkilön sairastuminen, lomakauden toiminta, Lähitukipalvelua toteuttavan henkilön siirtyminen toisen työnantajan palvelukseen tai muu vastaava tilanne.) Täsmennyksenä todetaan, että poikkeustilanteella ei tässä kohdassa tarkoiteta esim. valtiollista poikkeustilannetta kuten katastrofi, sota tai muu vastaava vakava poikkeustilanne. Kuvauksesta tulee käydä ilmi millä tavalla palvelun käyttö taataan koko sopimuskauden ja miten toimitaan poikkeustilanteessa.

Tarjoajan vastauksen pisteytyksessä arvostetaan seuraavia asioita:

a) Selvityksestä käy yksiselitteisesti ilmi, että Tarjoajan käyttöönottoprojektin suunnitelma sisältää vähintään ehdotuksen selvityksen mukaisen toiminnan ja toimintamallin toteuttamisesta Lähitukipalvelun osalta.

b) Selvityksestä tulee käydä ilmi yleisellä tasolla Lähitukipalvelua tuottavan henkilön osaaminen: Tekninen osaaminen ja ammattitaito, Windows-käyttöliittymien hallinta ja osaaminen, työasema- ja niiden oheislaitteiden hallinta ja osaaminen, sovellustuki Asiakkaan yleisimmille tuotanto- ja toimistosovelluksille, lähiverkkoja koskeva osaaminen esim. Asiakkaan toimistoverkon tier 1 -tasoiseen hallintaan ja tietoturvaosaaminen

c) Selvityksestä tulee käydä ilmi yleisellä tasolla Lähitukipalvelua tuottavan henkilön asiakaspalvelutaidot: Kommunikointitaidot, ongelmanratkaisukyky, palveluhenkisyys, kyky priorisoida, paineensieto, toimialaosaaminen ja Asiakkaan prosessien osaaminen. Tarjoaja voi todentaa edellä mainittuja seikkoja esim. henkilön aikaisemmalla työkokemuksella, asiakaspalautteilla yms. lisäselvityksillä.

d) Selvityksestä tulee käydä myös ilmi, millä tavalla Tarjoaja seuraa Lähitukipalvelua tuottavan henkilön palvelun laatua, asiakastyytyväisyyttä sekä menetelmiä näiden parantamiseksi.”

Tarjouspyynnön liitteessä ”Käyttöönottoprojektin alustava suunnitelma” on esitetty seuraavat sanalliset kuvaukset perusympäristön käyttöönottoprojektin selvityspyyntöjen arvioinnille ja pisteytykselle:

”Vastaus sisältää kaikki pyydetyt kokonaisuudet. Kaikki arvostettavat asiat on kuvattu laaja-alaisesti ja huolellisesti. Vastaus todentaa kaikkien arvostettavien asioiden täyttymisen käytännön tasolla erittäin yksityiskohtaisesti. (A: 100p, B: 60p, C:40p)

Vastaus sisältää kaikki pyydetyt kokonaisuudet. Kaikki arvostettavat asiat on kuvattu laaja-alaisesti ja huolellisesti. Vastauksessa on puutteita osan arvostettavien asioiden osalta käytännön tason yksityiskohtaisessa todentamisessa. (A: 75p, B: 40p, C: 20p)

Vastaus sisältää suurimman osan pyydetyistä kokonaisuuksista. Suurin osa arvostettavista asioista on kuvattu laaja-alaisesti ja huolellisesti, mutta osa vain osittain tai ei lainkaan. Vastauksessa on puutteita osan arvostettavien asioiden osalta käytännön tason yksityiskohtaisessa todentamisessa. (A: 50 p, B: 20p, C: 10p)

Vastaus sisältää puolet tai alle pyydetyistä kokonaisuuksista. Puolet tai alle arvostettavista asioista on kuvattu laaja-alaisesti ja huolellisesti. Vastauksessa on selkeitä puutteita arvostettavien asioiden osalta käytännön tason yksityiskohtaisessa todentamisessa. (A: 25p, B: 10p, C: 5p)”

Mainitussa liitteessä on lisäksi esitetty vertailun suorittamisesta muun ohella seuraavaa:

”Tarjoajien tasapuolisuuden varmistamiseksi Huoltovarmuuskeskus noudattaa seuraavaa periaatetta selvityspyyntöihin Tarjoajan antamien vastausten arvioinnissa:

1. Huoltovarmuuskeskus käyttää vähintään kahta (2) omaa henkilöä sekä vähintään kahta (2) konsulttia arvioimaan kaikkien Tarjoajien selvityksiä, jolloin Tarjoajan selvitystä arvioi vähintään neljä (4) henkilöä (”arviointiryhmä”

2. Arviointiryhmä arvioi Tarjoajan vastaukset edellä olevan pisteytyksen mukaan ja antaa Tarjoajalle selvityskohtaiset pisteet.

3. Enimmäispistemäärä on 200 pistettä, joka suhteutetaan Tarjouspyynnön kokonaispisteytykseen siten, että Käyttöönottoprojektin suunnitelmaa koskevat selvitykset muodostavat 20% kokonaispisteistä.”

Tarjouspyynnön salassa pidettävässä liitteessä ”TL III -erillisympäristön käyttöönottosuunnitelma” on kuvattu erillisympäristön käyttöönottosuunnitelman arviointikriteerit, vastauksissa edellytettävät tiedot sekä pisteytysperusteet. Mainitun liitteen kohtien a, c, d, e ja f sekä erikseen b kohdan osalta samassa liitteessä on kuvattu pisteytyksen ohjeistus sekä sanalliset kuvaukset pisteytyksen perusteista. Lisäksi samassa liitteessä on kuvattu vertailun suorittamista.

Hankintayksikkö on antanut valittajan perusympäristön käyttöönottoprojektin selvityksille toiseksi korkeimman pisteluokan pisteet ja kuvannut pisteytystä sanallisesti hankintapäätöksen liitteessä ”Selvitysten pisteytys” seuraavasti:

”Netox Oy

Netox Oy:n (myöhemmin ”Netox”) alustava suunnitelma (selvityspyyntö 1) sisältää kaikki pyydetyt kokonaisuudet. Selvityksestä puuttui käytännöntasoinen yksityiskohtainen kuvaus HVK:n nykyisten palvelinten/palveluiden siirrosta. Lisäksi muutostöiden ja käyttöönoton työmääräarviot sekä niiden perustelut eivät olleet täysin selkeitä tai konkreettisia. Esitetty käyttöönoton aikataulu ei ollut realistinen eikä hankintayksikön pientä resursointia ollut huomioitu. Lisäksi selvityksestä puuttui käyttöönoton selkeä vaiheistus. Edellä mainituin perustein Netoxille on annettu 75 raakapistettä.

SHVD-yhteistyön osalta (selvityspyyntö 2) Netoxin selvitys sisältää kaikki pyydetyt kokonaisuudet. Selvitys on lähtökohdaltaan laaja-alainen, mutta osittain vaaditun aiheen vierestä. Selvityksestä puuttui konkretia ja tieto siitä, miten tosiasiallisesti yhteistyö SHVD:n kanssa on tarkoitus käyttöönotossa toteuttaa. Lisäksi tarjouspyynnöllä edellytetyt ja vaaditut seikat eivät ilmene yksiselitteisesti ja selkeästi. Edellä mainituin perustein Netoxille on annettu 40 raakapistettä.

Netox on antanut selvityksessään lähitukihenkilöä ja sen roolia koskien (selvityspyyntö 3) kattavan yleistason kuvauksen lähitukihenkilön roolista, tehtävistä ja osaamisesta. Selvityksestä puuttuu käytännöntasoa koskevia seikkoja, jotka tulisi selvityksessä ottaa huomioon, erityisesti hankintayksikön tietoturvan ja huoltovarmuuden toimintaympäristön näkökulmasta. Tällaisia ovat mm. lähitukihenkilön varahenkilöä koskevat tarkemmat käytänteet kuten turvallisuuteen, tietoturvaan ja tiedonsaantiin liittyvät seikat. Edellä mainituin perustein Netoxille on annettu 20 raakapistettä.

Netox saa perusympäristön käyttöönottoprojektiin liittyvien selvitysten osalta 135 raakapistettä.”

Hankintayksikkö on antanut valittajan TL III-erillisympäristön käyttöönottoprojektin selvitykselle pisteet ja kuvannut pisteytystä mainitussa liitteessä seuraavasti:

”Netox Oy

Kohdat a, c, d, e ja f:

Netox on kuvannut vaaditut osa-alueet: käyttöönoton laajuuden määrittely ja sisältö, projektiryhmä(t) ja vastuut, käyttöönoton riippuvuudet vähintään Tilaajan perusympäristön osalta, jotka käyttöönotossa tulee huomioida kuten myös tekninen suunnitelma ja arkkitehtuuri sekä kommunikaatiota ja sidosryhmätoimintaa koskevat suunnitelmat. Vastauksessa pyydetyt osa-alueet, kuten käyttöönoton jälkeen TL III -erillisympäristön vaatimuksenmukaisuuden sekä auditoitavuuden varmistaminen ja käyttöönoton vaiheistus (projektisuunnitelma ja aikataulu) vastaa ainoastaan yleisellä tasolla pyydettyihin seikkoihin. Netoxin käyttöönottosuunnitelmassa on esitetty selventäviä havainnekuvia laajasti, vaikkakin joidenkin osa-alueiden vastauksissa on puutteita arvostettavien asioiden osalta. Käyttöönottosuunnitelma ottaa kantaa toteutettaviin ratkaisuihin laajemmin, kuin pelkästään toteuttamalla tarjouspyynnöllä kuvatut vähimmäisvaatimukset, mutta Netoxin selvityksessä ei havaittu vaihtoehtoja ja / tai vaihtoehtoisia toteutustapoja. Kohdassa e vain vähäinen osa (alle puolet) arvostettavista asioista on kuvattu laaja-alaisesti ja huolellisesti. Kohdassa f vastauksessa on puutteita osan arvostettavien asioiden osalta käytännön tason yksityiskohtaisessa todentamisessa, kuten tarjottavien laitteiden ja ratkaisuiden nimeämisessä. Edellä mainituin perustein Netoxille on annettu 45 raakapistettä.

Kohta b:

Netoxille on annettu B-kohdan otsikkotason asioiden vastauksista yhteensä 28 raakapistettä. Netoxin vastaukset vaadittuihin seikkoihin ovat yleisellä tasolla, eivätkä ne laajenna vaadittuja otsikkotason asioita konkreettisesti.

Netox saa erillisympäristön käyttöönottosuunnitelmaan liittyvien selvitysten osalta 73 raakapistettä.”

Asian arviointi

Markkinaoikeus toteaa, että valituksenalainen ensimmäinen 30.1.2025 tehty hankintapäätös on valituksen vireilletulon jälkeen kumottu 4.3.2025 tehdyllä hankintapäätöksellä, jossa
TL III -erillisympäristön käyttöönottoprojektin selvityksen pisteytyksen perusteluja on täydennetty kohdan b osalta. Asiassa ei ole siten tarvetta lausua hankintapäätöksen perustelemisesta kyseisen kohdan b osalta.

Markkinaoikeus toteaa edelleen, että hankintapäätöstä ei kuitenkaan ole korjattu muiden kohtien osata, joihin valittaja on valituksen perusteluna viitannut. Näin ollen valittajan oikeudellinen asema ei ole uuden hankintapäätöksen myötä muuttunut. Valittaja ei ole myöskään uuden hankintapäätöksen jälkeen peruuttanut valitustaan. Valittajalla on siten edelleen oikeussuojan tarve saada markkinaoikeuden ratkaisu siltä osin kuin valitus on koskenut laatupisteytystä ja valituksen on edellä todettu huomioon ottaen katsottava kohdistuvan myös 4.3.2025 tehtyyn hankintapäätökseen.

Edellä kuvatulla tavalla hankinnan kohteena ovat olleet IT-käyttö- ja tukipalvelut sekä perustietotekniikkapalvelut. Laadun vertailuperusteena on ollut muun ohella käyttöönottosuunnitelmien laatiminen niin sanotun perusympäristön sekä erillisympäristön osalta.

Markkinaoikeus viittaa asiallisesti puolustus- ja turvallisuushankintalain 57 §:ää vastaavan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 93 §:n 5 momenttiin ja sen esitöissä
(HE 108/2016 vp s. 203) todettuun ja toteaa, että subjektiivisen arvioinnin käyttäminen tarjousten vertailussa esimerkiksi arviointiryhmien kautta ei ole hankintasäännösten vastaista, kunhan laatuvertailussa varmistetaan tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu.

Valittaja on saanut niin sanotun perusympäristön käyttöönottoprojektin osalta toiseksi parhaat saatavilla olevat laatupisteet. Ottaen huomioon valittajan tältä osin antamien selvitysten arvioinnista ja pisteytyksestä tarjouspyyntöasiakirjoissa ja hankintapäätöksen vertailussa muun ohella aikataulutuksen ja resursoinnin osalta sekä selvitysten käytännön tason yksityiskohtaisuudesta todettu, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole hankintapäätösasiakirjoissa kuvatulla tavalla kyseistä laadullista vertailuperustetta soveltaessaan menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on arvioinut, että valittaja ei ole saanut perusympäristön käyttöönottoprojektin selvitysten osalta kaikkein parhaita saatavilla olevia pisteitä.

Kun TL III -erillisympäristön käyttöönottosuunnitelman osalta otetaan huomioon valittajan selvityksen yksityiskohtaisuuden taso muun ohella käyttöönotossa huomioitavista erityisistä seikoista, sekä muun ohella vaihtoehtoisten toteutustapojen esiin tuominen, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti tai epätasapuolisesti, kun se on pisteyttänyt valittajan selvityksen hankintapäätöksessä kuvatuin tavoin.

Markkinaoikeus katsoo kokonaisuutena arvioiden, että hankintayksikkö on tarjousten vertailussa soveltanut tarjouspyynnössä ilmoittamiaan kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteita ja niiden painoarvoja sekä pisteyttänyt tarjoukset laadun osalta käyttäen ilmoittamaansa pisteytystapaa. Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että hankintayksikkö on sinänsä nostanut pisteytyksessä esiin myös seikkoja, jotka eivät ainakaan yksiselitteisesti ole ilmenneet tarjouspyynnön pisteytysperusteista. Kyse ei kuitenkaan ole ollut sillä tavoin merkittävistä seikoista, että olisi syytä katsoa tällä olleen vaikutusta tarjousvertailun lopputulokseen. Markkinaoikeus katsoo valittajan tarjousvertailussa olevista puutteista esittämä sekä muutoin asiassa esitetty huomioon ottaen, että hankintayksikkö ei ole menetellyt tarjousten laatuvertailussa virheellisesti, kun se on pisteyttänyt valittajan tarjouksen laadun osalta hankintapäätöksessä esitetyn mukaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.